公益律師幫七旬老人追回借款

公益律師朱宏偉在接聽市民熱線

楚天都市報極目新聞訊（記者余皓）李爹爹在好友王某最困難的時候，借給他總計140萬元幫其渡過經營難關。然而，等到李爹爹要王某還錢時，王某卻拒接電話還“人間蒸發”。無奈之下，李爹爹向本報公益律師求助，最終討回公道。11月1日，極目新聞記者獲悉，武漢中院二審判決王某需向李爹爹還款140萬元本金和利息。

李爹爹是鄂州人，退休前是武漢一家國有企業的工程師。他和王某既是老同事又是街坊，兩人關系非常好。2008年，王某以做生意急缺資金為由向李爹爹借錢。仗義的李爹爹二話不說，當即支持。2008年至2014年期間，王某向李爹爹借款合計140萬元。基于朋友情誼，李爹爹在此期間僅收取了低息。

借條到期后，王某以各種理由拖延還款。李爹爹礙于情面，每次借條到期后，僅是讓王某重新出具了新的借條。2020年10月，李爹爹再次打電話向王某催款，王某既不接電話也不回短信，無法聯系了。李爹爹心急如焚。2020年11月，李爹爹向本報楚天公益律師團成員、武漢市民之家法律援助工作站負責人朱宏偉律師求助。“這筆140萬元，既有我多年的積蓄，也有找親朋好友借的錢，當初因信任王某，出于幫他渡過難關的考慮，才借錢給他，誰料他卻不還錢還避而不見……”老人傷心欲絕。朱律師一邊安撫老人，一邊幫助老人樹立維權信心。

此后，公益律師朱宏偉聯合另一名公益律師李明照，將王某夫妻告上了法庭。法庭上，被告王某夫妻辯稱，曾向原告出具了一份《還款安排》，《還款安排》上明確被告向原告償還借款的時間是2022年9月之前，每月還款不少于2萬元。現借款期限未到，原告不應主張還款，請求駁回其訴訟請求。朱律師在法庭上強調，《還款安排》是被告單方意思表示，原告未在上面簽字確認，且被告并未按照該《還款安排》上寫明的時間分期付款，表明其未履行還款義務。

2021年1月，江漢區法院審理后認為，雙方的借貸關系合法有效，被告應當履行相應的還款義務，遂判決王某向李爹爹償還借款140萬元本息。王某不服提起上訴。在上訴期間，王某三個月分三次向李爹爹償還了幾萬元，請求法院認定其是按照《還款安排》的約定即每月還款不少于2萬元來還款的。

近日，武漢中院審理后認為，該案的民間借貸行為發生在《民法典》實施前，應當適用法律事實發生之時有效的《合同法》，依據合同法第108條規定：“當事人一方明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任”。王某沒有按照還款安排約定履行還款義務，其以自己的行為表明不履行合同義務，構成預期違約，因此，其上訴沒有事實依據。最終，武漢中院認定借款本金是140萬元，對于王某在一審判決后已經償還的幾萬元款項視為償還的利息，不足以沖抵本金，遂維持了一審判決。