上海七旬老人在公共澡堂泡澡溺亡，家屬索賠50余萬(wàn)！

天氣轉(zhuǎn)涼，進(jìn)入秋季

不少人有去澡堂泡澡的習(xí)慣

然而，你可能沒(méi)有注意到

令人身心放松的浴室和澡堂

也可能存在風(fēng)險(xiǎn)

這不，上海一位七旬老人

獨(dú)自前往公共澡堂泡澡時(shí)就發(fā)生了意外

近日，上海市金山區(qū)人民法院

公布了這起案件

老人家屬堅(jiān)決認(rèn)為

浴室要賠償損失50余萬(wàn)元

一日下午，七旬老人吳某獨(dú)自前往一處公共澡堂泡澡。下午3時(shí)許，澡堂工作人員發(fā)現(xiàn)老人臉朝下，身體浮于水面，已無(wú)生命體征，遂告知浴室老板陳某。陳某隨即撥打了110和120。

次日，公安機(jī)關(guān)出具死亡確認(rèn)書，載明老人吳某主要死亡原因?yàn)樯澳缢馈Ｋ勒呒覍僖蚓唾r償與浴室無(wú)法達(dá)成一致，遂向金山區(qū)人民法院提起訴訟。

原告認(rèn)為，浴室未盡到安全保障義務(wù)是老人溺亡的主要原因，浴室應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，請(qǐng)求依法判令浴室賠償損失50余萬(wàn)元。

被告認(rèn)為，老人系在泡澡時(shí)溺水死亡，與浴室是否采取了防護(hù)措施沒(méi)有關(guān)系，且浴室已經(jīng)盡到了安全提示義務(wù)，在大廳內(nèi)張貼了“70歲以上老人必須由家人陪同”的提示語(yǔ)。老人經(jīng)常到此浴室泡澡，對(duì)于浴室環(huán)境非常熟悉，作為完全民事行為能力人對(duì)于自身的身體狀況和行為能力應(yīng)該有明確的認(rèn)知和判斷。老人突然溺亡，在浴室已經(jīng)積極救助的情況下，浴室并無(wú)任何的侵權(quán)行為和過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理

浴室是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？

法院審理后認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者所負(fù)安全保障義務(wù)的界限，應(yīng)根據(jù)其行業(yè)的性質(zhì)、特點(diǎn)和條件，在合理的范圍內(nèi)采取合理措施防止險(xiǎn)情、阻止損害的發(fā)生。

被告提供的浴室懸掛照片雖標(biāo)識(shí)了“70歲以上老人必須由家人陪同”的警示語(yǔ)，但事實(shí)上其并未阻止老人多次獨(dú)自進(jìn)入浴室，也未提供證據(jù)證明已事先特別提醒和告知有人員陪同才能進(jìn)入。

死者為70周歲以上老人，被告更加應(yīng)盡到照看等注意義務(wù)。老人在溺水后才被員工發(fā)現(xiàn)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行有效救治，在一定程度上可能造成了對(duì)死者施救的延遲，浴室方面的確存在一定的疏忽及巡視不足的過(guò)錯(cuò)。鑒于被告浴室在安全保障方面存在瑕疵，應(yīng)對(duì)老人的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

同時(shí)，老人作為完全民事行為能力人，亦應(yīng)清楚自身的健康狀況，對(duì)于泡澡時(shí)間及泡澡對(duì)其身體的承受力有明確的認(rèn)知和判斷，在沒(méi)有人員陪同的情況下，仍進(jìn)行洗浴，其對(duì)死亡亦存在過(guò)錯(cuò)。

法院最終判決被告浴室承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。判決后，原、被告均未提起上訴。目前，判決已生效。

作者 | 夏天 孫洪雷 陳嘉思

來(lái)源：上海法治報(bào)