新時(shí)代訴源治理助推刑事輕罪治理規(guī)范化

□ 前沿關(guān)注

□ 韓蕙陽

現(xiàn)代社會(huì)的犯罪形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，在實(shí)踐中，輕罪占所有犯罪數(shù)量的比重日益攀升，達(dá)到80%以上，標(biāo)志著我國逐漸進(jìn)入了法定犯時(shí)代、輕罪時(shí)代。在輕罪時(shí)代，刑法大量增設(shè)輕罪以維護(hù)社會(huì)秩序、保障人權(quán)回應(yīng)了緩解法治緊張局面的現(xiàn)實(shí)需要，“輕罪治理”在推進(jìn)全面依法治國和刑事法治發(fā)展中愈來愈重要。我國國情決定了我們不能成為“訴訟大國”。訴源治理已經(jīng)上升為國家社會(huì)治理領(lǐng)域的重要制度安排。正確理解把握訴源治理與刑事輕罪治理的關(guān)系，對(duì)于推進(jìn)建設(shè)多層次多領(lǐng)域依法治理，提升社會(huì)治理法治化水平，加快建設(shè)法治社會(huì)非常重要。

一是訴源治理與輕罪治理都是社會(huì)治理的重要方面。訴源治理是新時(shí)代司法改革理論和社會(huì)治理理論的重要組成部分。其作為社會(huì)治理的重要內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化、法治化的關(guān)鍵。積極增設(shè)輕罪是為預(yù)防與日俱增的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，通過增設(shè)新罪以擴(kuò)大刑法處罰范圍，使刑法適應(yīng)不斷變化的社會(huì)生活。馬克思從社會(huì)與法律之間的關(guān)系指明：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的……相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)。”因此，從宏觀層面來講，輕罪治理迎合了當(dāng)前社會(huì)向前發(fā)展的事實(shí)，是中國國情的體現(xiàn)。這種輕罪治理應(yīng)和了依法治國的新理念，亦即符合持續(xù)推進(jìn)中國特色社會(huì)主義法治體系建設(shè)的基調(diào)。

二是訴源治理與輕罪治理追求目標(biāo)一致。訴源治理主要關(guān)注如何保質(zhì)保量地減少“訴”，輕罪治理主要通過罪刑法定實(shí)現(xiàn)處罰。訴源治理的重心在引導(dǎo)和疏導(dǎo)端，輕罪治理的重心在制裁終端。雖然二者的工作重心迥異，但二者追求的目標(biāo)是一致的，在推進(jìn)現(xiàn)代化法治的道路上是志同道合的，都取得了積極的社會(huì)治理功效。

三是訴源治理與輕罪治理相互依存、相互限制。輕罪治理的內(nèi)核是從行為到結(jié)果的論證邏輯，是從把握行為出發(fā)對(duì)具體危險(xiǎn)行為進(jìn)行規(guī)制，目標(biāo)就是進(jìn)一步完善刑法規(guī)范的保護(hù)體系，確保刑法在整個(gè)法秩序中是最后一道防線的體系位置。而訴源治理是社會(huì)治理在法治化建設(shè)、刑事政策的一種折射。這種規(guī)模化的出罪是政策主導(dǎo)的，它的價(jià)值基底是為了社會(huì)維穩(wěn)、法益保護(hù)、公民自由權(quán)益的保障。訴源治理能夠?qū)p罪治理形成一種規(guī)范的限制，在源頭端發(fā)力時(shí)自然也過濾掉無須納入輕罪的一般違法行為。同時(shí)，訴源治理作為中國特色社會(huì)主義新時(shí)代的社會(huì)矛盾糾紛多元調(diào)處化解綜合機(jī)制的主要標(biāo)志，為司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)依法履職提供了基本遵循。例如，法院作為推進(jìn)訴源治理的主體時(shí)，法官不僅要關(guān)注已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序的案件，還要將精力集中在向前拓展的工作。有學(xué)者大力提倡多元主體參與，釋放司法機(jī)關(guān)的壓力，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將基層黨建與基層治理相結(jié)合，設(shè)置基層統(tǒng)一的矛盾糾紛調(diào)解處。在刑事領(lǐng)域討論訴源治理時(shí)，不能將重點(diǎn)放置在如何融合訴源治理與罪刑法定，而是應(yīng)當(dāng)將重心轉(zhuǎn)移至立法態(tài)度，即積極刑法觀、消極刑法觀與折中刑法觀。某一法益侵害行為是否值得刑法處罰要看刑法是否有明文規(guī)定，以刑法修正案(十一)中增設(shè)的高空拋物罪為例，在此之前很多高空拋物的現(xiàn)象是由侵權(quán)責(zé)任法（已隨民法典施行而廢止）規(guī)制的。因此，不同的立法姿態(tài)是把握罪與非罪的界限，與訴源治理掌控訴與非訴的特性不謀而合。面對(duì)多發(fā)的高危險(xiǎn)、高侵害案件，訴源治理雖然可以從加強(qiáng)宣傳、排查隱患等進(jìn)行源頭治理，但此類案件之所以高發(fā)并不是因?yàn)槠湫麄鞯染C合工作做得不到位，而是其法益侵害程度高、危險(xiǎn)性大，一旦發(fā)生會(huì)造成巨大的損害后果，給人們帶來不必要的創(chuàng)傷。在立法上表現(xiàn)為積極刑法觀的輕罪治理策略可以彌補(bǔ)上述訴源治理難以兼顧的方面。在《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（法發(fā)〔2019〕25號(hào)）中指出，“加強(qiáng)源頭治理，監(jiān)督支持依法行政……要積極推動(dòng)預(yù)防和懲治高空拋物、墜物行為的綜合治理、協(xié)同治理工作，及時(shí)排查整治安全隱患……”可以看出在高空拋物罪設(shè)置以前，法院除了要關(guān)注已造成嚴(yán)重后果的行為以外，還要分出精力進(jìn)行“排查整治安全隱患”等綜合工作。這種協(xié)同工作雖然符合訴源治理減少“訴”的要求，但分散了司法職能，給司法機(jī)關(guān)造成了不必要的負(fù)擔(dān)。而以法益保護(hù)原則為核心要義的積極刑法觀支持將此類多發(fā)、高危險(xiǎn)的行為納入刑法處罰范圍，一方面可以根據(jù)構(gòu)成要件進(jìn)行合理處罰，另一方面提高了人們承擔(dān)責(zé)任的預(yù)期，增強(qiáng)了預(yù)防效能，也可以促使人們積極主動(dòng)地避免實(shí)施高空拋物、看護(hù)私人領(lǐng)域避免高空墜物的發(fā)生。