加快構(gòu)建中國民法理論體系

【建構(gòu)中國自主知識體系】

習(xí)近平總書記指出，“要堅持以中國特色社會主義法治理論為指導(dǎo)，立足我國國情和實際，加強(qiáng)對民事法律制度的理論研究，盡快構(gòu)建體現(xiàn)我國社會主義性質(zhì)，具有鮮明中國特色、實踐特色、時代特色的民法理論體系和話語體系，為有效實施民法典、發(fā)展我國民事法律制度提供理論支撐”。民法理論體系，是指由民法相關(guān)概念與原理構(gòu)成的具有邏輯聯(lián)系的民法理論的總和。民法理論體系以民法的部門化、法典化為依托。我國民法典的頒行，為構(gòu)建中國自主的民法理論體系提供了歷史機(jī)遇和良好條件。但毋庸諱言，目前我國的民法理論在一定程度上還處于“照著講”狀態(tài)，“接著講”方面有所不足，體系和內(nèi)容上的自主性仍不夠鮮明。筆者認(rèn)為，構(gòu)建中國民法理論體系，應(yīng)從體系結(jié)構(gòu)、內(nèi)容闡釋、概念提煉等方面彰顯中國特色。

其一，體系結(jié)構(gòu)。民法理論以民法為闡釋對象，我國民法理論體系應(yīng)緊緊圍繞民法典而構(gòu)建。我國民法典采取了七編制的編纂體例，人格權(quán)與侵權(quán)責(zé)任成為獨立的民法制度，構(gòu)建我國民法理論體系也應(yīng)結(jié)合這一特點，而不宜簡單盲目借鑒大陸法系潘德克頓體系的五編制框架。在此基礎(chǔ)上，我國民法理論體系應(yīng)體現(xiàn)如下特點：一是以“民事權(quán)利”為軸。民法是權(quán)利法，我國民法典的體例設(shè)計也凸顯了“民事權(quán)利”這一邏輯主線：總則編確立了民事權(quán)利的一般規(guī)則；第二編至第六編對各類民事權(quán)利（物權(quán)、債權(quán)、人格權(quán)、親屬權(quán)、繼承權(quán)）作了具體規(guī)定；第七編為民事權(quán)利提供了侵權(quán)救濟(jì)規(guī)則。我國的民法理論體系，應(yīng)圍繞“民事權(quán)利”這一軸心而構(gòu)建，其基本框架應(yīng)為：民事權(quán)利的一般理論—各類民事權(quán)利的理論—民事權(quán)利侵權(quán)救濟(jì)理論。二是人、物并重。我國自民法通則起，便明確民法以平等主體間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系為調(diào)整對象，并對人身權(quán)作了專門規(guī)定。民法典專設(shè)人格權(quán)編，對人格權(quán)益予以全面確認(rèn)和保護(hù)，確立了我國民法的人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的二元結(jié)構(gòu)。民法理論體系的構(gòu)建應(yīng)依此展開，既全面闡述財產(chǎn)權(quán)（物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等）的理論知識，也應(yīng)重視人格權(quán)理論知識的提煉與闡述。三是“債”“責(zé)”分立。傳統(tǒng)民法債法（編）在總—分結(jié)構(gòu)中涵蓋合意之債（契約之債）與法定之債（不當(dāng)?shù)美o因管理之債），對債與“責(zé)任”未作區(qū)分。我國自民法通則起，便將債權(quán)（債務(wù)）與民事責(zé)任予以區(qū)分，民法典亦未設(shè)債編，傳統(tǒng)債法被拆分為合同編（含無因管理、不當(dāng)?shù)美畟┡c侵權(quán)責(zé)任編，并以合同編之“通則”承擔(dān)債法總則功能。這種立法體例，為我國債法理論體系的構(gòu)建提供了指引（包括債的一般理論和合同之債、準(zhǔn)合同之債、侵權(quán)損害賠償之債的理論）。

其二，內(nèi)容闡釋。我國的民法理論體系應(yīng)充分體現(xiàn)中國特色，展現(xiàn)“接著講”的成果。我國民法典將“弘揚(yáng)社會主義核心價值觀”作為一項重要的立法宗旨，反映了民法典所蘊(yùn)含的價值追求，這應(yīng)成為構(gòu)建民法理論體系的價值基礎(chǔ)，并在相關(guān)領(lǐng)域中得到充分闡析；我國民法未采取傳統(tǒng)民法社團(tuán)法人與財團(tuán)法人的法人分類，而是采取營利法人、非營利法人與特別法人的分類，民法理論理應(yīng)對此作出學(xué)理解釋；我國民法對所有權(quán)采取了“國家”“集體”“私人”的主體區(qū)分，對“地上權(quán)”采取了建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)的二元建構(gòu)，對集體農(nóng)地采取了“三權(quán)分置”的制度設(shè)計，物權(quán)法理論應(yīng)當(dāng)對其理據(jù)加以闡析；我國民法對債法采取了以合同編（通則）為普通法、以侵權(quán)責(zé)任編等為特別法的區(qū)分式構(gòu)造，債法理論也應(yīng)反映這一制度創(chuàng)新；我國民法在人格權(quán)保護(hù)、婚姻家庭與繼承、侵權(quán)責(zé)任等領(lǐng)域均有自身特色與創(chuàng)新（如人格權(quán)保護(hù)禁令制度、離婚冷靜期制度、代位繼承制度、生態(tài)侵權(quán)責(zé)任制度），應(yīng)在民法理論體系中得到充分體現(xiàn)。此外，民法是爭議裁判之法，除民法典中既有的概念、規(guī)則外，本土司法實踐也是民法理論的重要生產(chǎn)場域，我國民法理論體系應(yīng)吸納審判實踐經(jīng)驗，如司法解釋中的裁判規(guī)則、指導(dǎo)案例等，對其作出科學(xué)的解析。

其三，概念提煉。在數(shù)十年的法治實踐與法學(xué)研究中，我國提煉和創(chuàng)設(shè)了大量具有本土特色的民法概念，對這些概念予以闡釋與解析，是構(gòu)建中國民法理論體系的題中應(yīng)有之義。茲舉數(shù)例：（1）民事責(zé)任。民法典沿襲民法通則，確立了“民事責(zé)任”制度并對侵權(quán)責(zé)任予以專門規(guī)定，突破了傳統(tǒng)民法中“債”的概念，具有鮮明的中國特色。對此概念，應(yīng)通過厘清“責(zé)任”與“債務(wù)”、實體法與程序法的關(guān)系揭示其內(nèi)涵與制度價值。（2）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人。民法典在法人“三分法”下將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織納入“特別法人”范疇，使其成為我國獨有的一種法人類型。對此類法人的概念內(nèi)涵及其法律屬性，應(yīng)在民法理論中作出科學(xué)闡述。（3）非法人組織。我國民法對民事主體采取了三元構(gòu)造，確立了非法人組織的主體地位，民法理論應(yīng)在比較法的基礎(chǔ)上厘清非法人組織的概念，構(gòu)建完整的法人理論體系。（4）集體所有權(quán)。我國民法對所有權(quán)采取了主體區(qū)分模式，與國家所有權(quán)、私人所有權(quán)并存的集體所有權(quán)是我國特有的所有權(quán)形態(tài)，但學(xué)界對其性質(zhì)仍存在“集體成員總有”“集體法人所有”等不同認(rèn)識，還需要結(jié)合集體經(jīng)濟(jì)組織法人制度的構(gòu)建開展進(jìn)一步探討。（5）人格權(quán)請求權(quán)。我國學(xué)者借鑒傳統(tǒng)民法中物權(quán)請求權(quán)概念倡設(shè)了“人格權(quán)請求權(quán)”概念，實屬人格權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的理論創(chuàng)新，但對于人格權(quán)請求權(quán)的概念構(gòu)造，學(xué)者間尚存在“廣義說”與“狹義說”的認(rèn)識分歧，為此需要開展進(jìn)一步研討，以凝聚學(xué)術(shù)共識，助力我國人格權(quán)保護(hù)理論的完善。

總之，我國法學(xué)工作者應(yīng)立足中國法治實踐探索，認(rèn)真總結(jié)民法典的編纂經(jīng)驗和實施成效，在以往研究基礎(chǔ)上不斷完善拓新，加快構(gòu)建具有鮮明中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的民法理論體系。

（作者：溫世揚(yáng)，系武漢大學(xué)法學(xué)院教授，中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長）