旅游熱起來，遇到糾紛如何維權(quán)？

日前，最高人民法院發(fā)布5件旅游糾紛典型案例，以案釋法，引導(dǎo)景區(qū)依法規(guī)范管理、游客依法維權(quán)，促進(jìn)矛盾糾紛源頭預(yù)防化解，促進(jìn)安全旅游、文明旅游，維護(hù)旅游市場健康發(fā)展。

近年來，旅游市場發(fā)展迅速，起訴到人民法院的旅游糾紛案件呈持續(xù)增長態(tài)勢。旅游糾紛具有民生性強(qiáng)、點(diǎn)多面廣、異地發(fā)生率高、責(zé)任主體多元等特點(diǎn)，需要依法及時(shí)有效處理，妥善化解矛盾糾紛。最高法表示，人民法院充分發(fā)揮審判職能作用，加強(qiáng)審判與行政調(diào)解、行政執(zhí)法等方面的銜接配合，及時(shí)、有效化解旅游糾紛，依法保護(hù)旅游者合法權(quán)益，助推旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

野生動(dòng)物易傷人，加強(qiáng)管理多防范

如今，很多景區(qū)經(jīng)常有野生動(dòng)物出沒，有的還成為旅游熱點(diǎn)。需要注意的是，游客與野生動(dòng)物互動(dòng)有一定危險(xiǎn)性，景區(qū)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理，采取必要的防范措施，游客也要增強(qiáng)安全防護(hù)意識(shí)，盡量避免發(fā)生動(dòng)物傷人事件，共同維護(hù)和諧的旅游秩序。

在典型案例張某與峨眉山管委會(huì)健康權(quán)糾紛一案中，游客張某要求峨眉山管委會(huì)賠償其被景區(qū)野生動(dòng)物峨眉藏酋猴抓傷所受損失。峨眉山旅游環(huán)保法庭接到張某的電話后，立即到達(dá)現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)解。在查清案件事實(shí)基礎(chǔ)上，辦案法官充分釋法說理，耐心細(xì)致做當(dāng)事人工作，推動(dòng)雙方當(dāng)場達(dá)成調(diào)解協(xié)議并實(shí)際履行，及時(shí)有效化解了矛盾糾紛。

與此同時(shí)，峨眉山旅游環(huán)保法庭依法延伸司法職能，推動(dòng)峨眉山管委會(huì)進(jìn)一步完善安全保障措施，制定《峨眉山景區(qū)陸生野生動(dòng)物保護(hù)管理暨致害補(bǔ)償暫行辦法》，并充分運(yùn)用聯(lián)席會(huì)議等機(jī)制，加強(qiáng)與峨眉山管委會(huì)常態(tài)化協(xié)同配合。

最后，經(jīng)過共同努力，峨眉山風(fēng)景名勝區(qū)連續(xù)五年實(shí)現(xiàn)野生動(dòng)物傷人糾紛“零起訴”，真正實(shí)現(xiàn)了“無訟”5A級(jí)景區(qū)要求。

安全保障應(yīng)充分，主體責(zé)任要記牢

為提升吸引力，不少景區(qū)設(shè)置了具有較高危險(xiǎn)性的旅游項(xiàng)目，景區(qū)管理人員對(duì)此應(yīng)當(dāng)提供更充分的安全保障措施，對(duì)于游客因參與該項(xiàng)目遭受損傷的，如果游客沒有明顯過錯(cuò)，景區(qū)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

在典型案例朱某欣訴某旅游公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案等案中，審理法院通過對(duì)在案證據(jù)的審查判斷，準(zhǔn)確適用《中華人民共和國民法典》《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)定，依法認(rèn)定旅游經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要或者全部責(zé)任。

野外運(yùn)動(dòng)尋刺激，盲目“打卡”不可取

近年來，瀑降、漂流、溯溪、跳潭等小眾野外運(yùn)動(dòng)熱度飆升。這些項(xiàng)目具有較高風(fēng)險(xiǎn)，如果在沒有充分準(zhǔn)備、缺乏安全保護(hù)的情況下盲目“打卡”所謂網(wǎng)紅線路尤其是野生線路，容易釀成險(xiǎn)情。參與這些項(xiàng)目的游客應(yīng)當(dāng)提高安全意識(shí)，更加注重安全防護(hù)。對(duì)于游客私自進(jìn)入未列入景區(qū)游覽范圍的區(qū)域造成自身損害的情況，景區(qū)沒有過錯(cuò)的，游客應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

典型案例江某衛(wèi)等訴某旅游公司經(jīng)營場所、公共場所經(jīng)營者、管理者責(zé)任糾紛一案，徐某仙系完全民事行為能力人，未購買門票私自進(jìn)入景區(qū)進(jìn)行危險(xiǎn)性較強(qiáng)的溯溪活動(dòng)，其墜亡地點(diǎn)遠(yuǎn)離景區(qū)正常游覽范圍，無可通行道路或野路，審理法院對(duì)其親屬要求景區(qū)賠償?shù)脑V訟請求依法不予支持。

我們可以注意到，該案判決進(jìn)一步明確了已盡到安全保障義務(wù)的公共區(qū)域管理者不承擔(dān)賠償責(zé)任的裁判規(guī)則，有助于引導(dǎo)戶外活動(dòng)參與者樹立個(gè)人是自身安全注意義務(wù)第一責(zé)任人意識(shí)。

山頂露營別大意，違規(guī)用火很危險(xiǎn)

游客到景區(qū)游覽欣賞美景的同時(shí)，也負(fù)有保護(hù)好生態(tài)環(huán)境的義務(wù)，違反規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。

典型案例廣西壯族自治區(qū)桂林市人民檢察院訴晉某等三人生態(tài)破壞民事公益訴訟一案中，晉某等三人具備完全民事行為能力，在國家5A級(jí)景區(qū)漓江風(fēng)景名勝區(qū)核心景區(qū)內(nèi)的大面山山頂露營時(shí)，違規(guī)野外用火導(dǎo)致失火燒毀森林重點(diǎn)公益林，雖未達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)生態(tài)環(huán)境資源造成了相當(dāng)程度的損害，侵害了社會(huì)公共利益。人民法院依法判決其承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

旅途美景易上頭，安全第一放心頭。不管是經(jīng)營者，還是旅游者，都應(yīng)強(qiáng)化安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，依法全面履行各項(xiàng)義務(wù)，共同維護(hù)旅游秩序，促進(jìn)文旅項(xiàng)目持續(xù)健康發(fā)展。（經(jīng)濟(jì)日報(bào)記者 李萬祥）