熟人搭便車出意外 好心車主反遭索賠 法院裁定車主本是好意酌定減責

繪圖/劉陽

□楚天都市報極目新聞記者 邱睦 通訊員 李佳薇 郝麗萍

“當時，我只想著是熟人‘帶一腳’，結果車被撞了，還要賠錢?！睍r至今日，范鑫談及一年多以前違規載人的那場車禍仍感到懊悔。10月31日，極目新聞記者了解到，一起涉及電動自行車“好意搭載”的交通事故責任糾紛案件，近日在武漢市蔡甸區人民法院永安人民法庭審結。法庭認定雙方均負有責任，其中范鑫承擔10%的責任。

好心搭載熟人竟遭遇車禍

范鑫和另一位當事人張靜各自在蔡甸區經營生意，兩家店鋪相距不遠，都是熟人。

2023年2月的一天，張靜去請范鑫幫忙換一下電燈泡，范鑫便騎上電動自行車前往她家，讓張靜坐在車后。

沒想到，范鑫的電動自行車在一道路右轉時，與一輛逆向行駛的小型客車相撞。兩車受損，張靜受傷。該事故經交警部門出具的《道路交通事故認定書》認定，客車司機和范鑫負同等責任，張靜無責任。

經醫院診斷，張靜左脛腓骨骨折，頭部外傷，住院治療28天。事故發生后，張靜找相關機構進行司法鑒定，認定為十級傷殘。

為了索要醫療賠償，今年7月，張靜將范鑫、客車司機及保險公司訴至法院，要求賠償治療費、誤工期、營養期等共計11萬余元。

駕駛人出于好意可減輕責任

在法庭上，范鑫認為自己是無償搭載張靜，系好意同乘，應減輕其應承擔的責任。而張靜一方認為，《民法典》中規定“好意同乘”是適用于非營運的機動車，范鑫騎的電動自行車屬于非機動車，所以理應擔責。

法院經審理認為，《道路交通事故認定書》一般作為劃分當事人交通事故侵權責任比例的依據，但不能將侵權責任與事故責任直接等同。被侵權人對損害責任的發生也有過錯，可以減輕侵權人的責任。原告張靜作為一名完全民事行為能力人，明知電動自行車載乘成年人違規，仍然選擇乘坐被告范鑫的電動自行車，在該交通事故中，應自負一定的過錯責任。同時，范鑫無償搭載張靜，屬于事實上的“好意同乘”行為。

法院依法酌情認定貨車司機承擔60%的責任，電動自行車駕駛員范鑫承擔40%的責任。其中范鑫應承擔的40%責任中，可適當減少30%的責任，由張靜自負。范鑫需賠償張靜共計3199元。

該案一審判決后，各方均未上訴，各被告均自覺履行了相應的賠償義務。

好意同乘減責是為弘揚傳統美德

“《民法典》規定了好意同乘的減責原則，是為了弘揚中華民族樂于助人的傳統美德?！背修k法官葉沙說。

究竟什么是“好意同乘”呢？承辦法官葉沙解釋，所謂好意同乘是指非運營車輛的駕駛人基于善意互助，同意他人無償搭乘或乘車人受非運營車輛的駕駛人邀請“搭便車”，本質上是一種好意施惠行為。

“《民法典》規定了好意同乘的減責原則，是為了弘揚中華民族樂于助人的傳統美德?！背修k法官葉沙說，好意駕駛人的無償搭載也不等于其不需要承擔任何責任，駕駛人對搭乘人的生命財產安全仍負有保障義務，考慮到善意和無償的因素，《民法典》第1217條對好意駕駛人的責任有所減輕，駕駛人具有侵權的故意或重大過失，則不能被免責。

葉沙表示，本案認定非機動車作為道路交通的參與者，同樣也適用好意同乘規則，這正是司法裁判對營造社會向善的風氣、對人民好意施惠行為的支持。同時，本案酌定讓原告承擔部分責任，也正是基于強化人民的安全意識及尊法守法意識出發，體現了深化踐行社會主義核心價值觀對司法工作精細化的要求。

法官提醒，駕駛人在無償搭載他人時，對乘車人的生命和財產安全仍負有保障義務，無論是駕駛人還是搭乘人，都要提高交通安全意識，謹慎駕駛，遵守交通規則。（文中涉案當事人均為化名）