AI生成的“爆款”圖片，版權到底歸誰？

荊楚網（湖北日報網）訊（記者 周夢伊 通訊員 王博、陳木子）剛剛過去的春節(jié)假期，“DeepSeek”全網出圈，讓大眾看到了AI創(chuàng)新背后的巨大潛力。未經許可隨意引用他人一鍵生成的AI圖片，是否侵權？AI圖片背后的版權到底歸誰？近日，武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院科學城法庭審結一起“AI生成圖被侵權”的著作權糾紛案。

王某系AIGC（人工智能生成內容）創(chuàng)作者。2024年5月17日，王某在社交平臺首次發(fā)布使用某AI APP創(chuàng)作出的圖片筆記。根據(jù)截圖顯示，該筆記有3.5萬點贊、6478收藏、661條評論。6月20日，王某發(fā)現(xiàn)武漢某科技有限公司通過抖音賬號發(fā)布AI 繪畫訓練營廣告，用于AI 繪畫售課。該廣告中引用圖片與其用AI創(chuàng)作的圖片一致。

庭審中，雙方爭議焦點，案涉圖片是由AIGC 軟件生成，該圖片是否受到著作權法的保護？王某是否為完全的創(chuàng)作者？

王某認為，案涉圖片雖是使用某AI APP創(chuàng)作，但在其創(chuàng)作過程，需要使用者提前在腦海中構思畫面感，通過多次提交關鍵詞的撰寫、輸入，不斷調整，從而控制出圖圖案，且提交相同的關鍵詞，所生成的圖片并不相同，且自己于5月26日注冊了該作品的版權登記，被告公司已侵犯了自己擁有的案涉圖片著作權，遂訴至法院。

我國著作權法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果，保護的是具有獨創(chuàng)性的表達，而非思想或者創(chuàng)意本身。

法院經審理認為，王某使用AIGC 軟件生成的被訴圖片與通常人們見到的照片、繪畫無異，顯然屬于藝術領域，具有一定的表現(xiàn)形式，受到著作權法的保護。從被訴圖片的呈現(xiàn)與王某上述創(chuàng)作過程的關聯(lián)性來看，王某使用的關鍵詞與畫面的元素及效果對應，生成的圖片和其創(chuàng)作活動之間具有一定的“映射性”。在王某設置調整關鍵詞、參數(shù)、風格光影效果并挑選圖片最終獲得被訴圖片的過程中，王某對生成作品具有一定程度的“控制和預見”，創(chuàng)作過程反映了王某的構思、創(chuàng)作技法、審美選擇，體現(xiàn)了王某的個性化表達。因此，被訴圖片凝結了王某的智力勞動成果，應予保護。王某為被訴圖片的作者及著作權人，有權提起本案訴訟。

武漢某科技有限公司未經許可，使用被訴圖片作為配圖并發(fā)布在自己的賬號上用于發(fā)布網絡推廣宣傳，侵害了王某就被訴圖片享有的信息網絡傳播權，應當承擔停止侵權和賠償損失的侵權責任。綜合考慮被訴作品的性質、知名度、侵權行為的性質和后果及王某維權的合理開支等因素，酌情確定武漢某科技有限公司賠償王某經濟損失及合理開支4000元。一審判決作出后，雙方均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

【法官說法】

AI創(chuàng)作的隨機性是AI作品受版權保護的爭議所在，但隨機性是所有文藝作品創(chuàng)作的魅力的一部分，靈感的突如其來，落筆的無心尋柳，不能因此否定其可版權性。

AIGC（人工智能生成內容）的出現(xiàn)模糊了創(chuàng)作的主體邊界。是否構成作品的核心在于作者的智力投入是否達到獨創(chuàng)性標準，以及生成作品是否高度呈現(xiàn)了作者的獨創(chuàng)性表達。

本案裁判明確了AIGC在符合一定條件下可受著作權保護，確認了AI生成具有獨創(chuàng)性的圖片應當屬于著作權法意義上的作品，為今后判斷AI生成物的可版權性提供了重要參考。