西南大學(xué)禁止外賣直接入校，并指定一平臺進行二次配送，校方回應(yīng)學(xué)生質(zhì)疑

極目新聞記者 鄧波

近日，位于重慶北碚的西南大學(xué)規(guī)定，所有校外外賣不得直接進入校園，須先送至校門口集中點，由一家叫做“校生活”的平臺完成二次分揀、末端配送。也就是說，學(xué)生們點的校外外賣進校需要由前述平臺二次配送，這一做法引發(fā)質(zhì)疑。

學(xué)校指定校內(nèi)外賣配送平臺引質(zhì)疑

學(xué)生質(zhì)疑校生活平臺配送

目前，這一平臺已經(jīng)在西南大學(xué)校園內(nèi)運行，但遭到學(xué)生們的質(zhì)疑。在該平臺“西大校生活”社交媒體賬號動態(tài)評論區(qū)，多名學(xué)生表達了對該平臺的抵觸，其中一名同學(xué)稱，她點的外賣送餐超過一個小時，卻沒收到餐，也沒收到任何信息。多個同學(xué)反映了該平臺存在配送延遲的問題。

還有學(xué)生反映擔(dān)心“校生活”平臺合作商家有限，二次配送的配送費是否會漲價等。有學(xué)生在評論區(qū)質(zhì)疑，校園內(nèi)統(tǒng)一配送是否涉嫌壟斷。

記者在該平臺小程序點單程序上看到，商家主要為西南大學(xué)的校內(nèi)食堂，平臺配送時間為上午10時至13時、下午16時至19時，其余時間不配送。

西南大學(xué)在學(xué)學(xué)生張同學(xué)告訴極目新聞記者，在校生活平臺介入前，西大的外賣配送業(yè)務(wù)是由單獨的校園騎手負責(zé)的，即在美團餓了么京東等三平臺點餐后，均由校外騎手送到校門口，再由校內(nèi)騎手統(tǒng)一運輸?shù)郊Ⅻc，再次進行分配發(fā)包、統(tǒng)一配送。新建立的校生活平臺，實質(zhì)上和之前的校園送騎手一樣，還是由校外騎手轉(zhuǎn)給校內(nèi)騎手二次派送的，并沒有優(yōu)化流程，反而使外賣派送過程更加復(fù)雜，“8月26日，我晚餐點了一份外賣，但外賣騎手表示無法進入學(xué)校，要求其前往校門口自行取餐。”

前述張同學(xué)說，他住在校內(nèi)行政單位，但這里沒有放置校生活的外賣柜，距離校門口差不多10分鐘，“8月22日到今天，外賣點單7次，超時2次，無法進入校園配送的1次”。

學(xué)校稱是為了治理外賣配送不規(guī)范問題

8月22日，“校生活”平臺在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)文回應(yīng)學(xué)生的質(zhì)疑，稱是為響應(yīng)學(xué)校管理要求，解決此前外賣配送過程中存在的餐品丟失、配送超時、秩序混亂等問題。“校生活”平臺正式進駐并開展相關(guān)管理工作，“正與美團、餓了么、達達等校外聚合站負責(zé)人處于溝通階段，若通過美團、餓了么等平臺校園送下單，但餐品無法直接送入校園，將長期免費為廣大師生提供轉(zhuǎn)送服務(wù)。”不過這篇文章現(xiàn)在已經(jīng)被隱藏。

西南大學(xué)發(fā)布情況說明回應(yīng)質(zhì)疑

西南大學(xué)學(xué)生工作處及外賣治理工作專班25日、26日連續(xù)兩日發(fā)文回應(yīng)稱：經(jīng)查，為解決學(xué)校師生反映強烈的校園外賣亂放、錯拿、丟失以及配送管理不規(guī)范等問題，2025年7月15日，學(xué)校后勤集團通過遴選的方式，按程序從參與遴選的6家企業(yè)中選定山東煙文網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（“校生活”平臺）負責(zé)社會外賣平臺和學(xué)校食堂外賣在校園的配送服務(wù)。

西南大學(xué)外賣治理工作專班還稱，該公司已與相關(guān)外賣配送團隊達成合作協(xié)議，在確保原有點餐方式、優(yōu)惠權(quán)益、支付金額等均不受影響的情況下，在配送服務(wù)中進一步規(guī)范服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一配送標(biāo)識、暢通投訴渠道。目前，學(xué)校外賣配送秩序正常。

不過記者在西南大學(xué)后勤集團官網(wǎng)上并未找到關(guān)于學(xué)校統(tǒng)一配送平臺的招投標(biāo)或遴選公告信息。記者也嘗試聯(lián)系西南大學(xué)后勤集團了解情況，但電話無人接聽。

入駐公司今年曾被市場監(jiān)管部門處罰

值得注意的是，據(jù)天眼查網(wǎng)站顯示，今年2月，山東煙文網(wǎng)絡(luò)科技有限公司因?qū)?0家入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者未有效履行食品經(jīng)營許可證審查登記義務(wù)等問題，被煙臺市市場監(jiān)督管理局警告并罰沒56452元。

律師：指定單一外賣配送平臺或違反《反壟斷法》

陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善分析認(rèn)為，從目前情況看，一方面，學(xué)校稱“校生活”平臺是通過遴選程序確定的，且已與相關(guān)外賣配送團隊達成合作協(xié)議，允許美團、餓了么等第三方平臺外賣通過該平臺轉(zhuǎn)送，不額外收費，保證了原有點餐方式和優(yōu)惠權(quán)益等 。但另一方面，“校生活”平臺負責(zé)校園內(nèi)所有外賣的末端配送，校外外賣需先送至校門口集中點再由其二次分揀，且該平臺主業(yè)是校內(nèi)食堂外賣配送，這在一定程度上限制了外賣配送的競爭，可能讓學(xué)生感覺選擇受限。

趙良善表示，學(xué)校和平臺雖表示不額外收取配送費，且保證原有點餐方式、優(yōu)惠權(quán)益等不受影響，但初期“校生活”平臺合作商家數(shù)量少，無法滿足學(xué)生多樣化的外賣需求，則侵犯學(xué)生的消費自主選擇權(quán)。不過，隨著平臺與校外聚合站點配送方的協(xié)商溝通以及后續(xù)的優(yōu)化，若能解決這些問題，對學(xué)生權(quán)益的影響可能會減小。

趙良善指出，學(xué)校的流程存在一定的合規(guī)性問題。學(xué)校作為管理方，有權(quán)制定校內(nèi)管理規(guī)定以維護校內(nèi)秩序與安全，若禁止外賣直接進入校園是基于食品安全、校園環(huán)境等合理考慮，且規(guī)定不違反法律法規(guī)，則具有一定合法性。但學(xué)校指定單一外賣配送平臺的行為則違反了《反壟斷法》中關(guān)于不得濫用行政權(quán)力排除限制競爭的規(guī)定。此外，雖然學(xué)校稱“校生活”平臺是通過遴選程序確定的，但未公布遴選標(biāo)準(zhǔn)、評分細節(jié)等關(guān)鍵信息，遴選過程的公正性存疑。