夜間鍛煉遭流浪狗突襲，公園要擔責嗎？法院判了

極目新聞通訊員 梁軍

夜間在公園鍛煉，卻被突然竄出的流浪狗咬傷，責任在誰？近日，湖北省棗陽市人民法院通報了這起開放性公園“流浪狗咬人索賠”案，法院認定公園管理方已盡合理義務，判決駁回原告的訴訟請求。

棗陽法院

2024年6月10日晚9時30分，市民習女士在居住地附近某公園鍛煉身體時，在前往公廁途中被一黑色流浪狗咬傷雙上肢。習女士家人聞訊，將其送往醫(yī)院住院治療17天，累計支付醫(yī)療費7240.04元（醫(yī)保報銷后）、疫苗費1288元。

因無法找到流浪狗的飼養(yǎng)人或管理人，習女士遂要求某公園承擔賠償責任。在雙方協(xié)商未果后，習女士一紙訴狀將公園管理方告上法庭，要求賠償住院費、疫苗費、生活費、護理費、營養(yǎng)費、交通費等共計15063元。

法庭上，習女士認為，公園作為公共場所的管理者，未及時驅趕流浪動物、未設置有效防護措施，未盡到充分的安全保障義務，應當對其損失承擔賠償責任。

某公園則辯稱，該公園為24小時免費開放的公益性場所，已在各主要區(qū)域設置“請遠離流浪狗”等安全警示標識，并安裝了監(jiān)控設備、安排了巡邏人員，已盡到合理限度內的安全保障義務。涉事時間段已超出日常人員值守時段，損害結果系因無法預見的第三方動物行為造成；原告作為完全民事行為能力人，夜間在開放環(huán)境活動時應對自身安全負有必要的謹慎注意義務。

法院依據(jù)我國民法典認定，公共場所的管理者承擔的安全保障義務并非無限責任，而應限定于“合理范圍”內。本案中，公園方已通過設置警示標志、配備安防設施及組織巡邏等行為履行了與其管理能力相適應的義務。事件發(fā)生時間不在日常人力高效管控區(qū)間，無法苛求管理方實施全天候無死角防范。故原告的訴求缺乏事實與法律依據(jù)，不予支持。遂依法作出如上判決。

本案主審法官孫延學指出，隨著棗陽市及全國各地大型開放式公園不斷增多，其開放特性也伴隨著管理難度大、安全隱患多等現(xiàn)實問題。該判決不僅警示公園管理單位需持續(xù)排查風險、加強動態(tài)防護，最大限度確保公眾游園安全，同時也呼吁市民增強自我防范意識，尤其在夜間、清晨等人員較少時段，應主動遠離流浪動物，防患于未然。