極目銳評丨日喀則成立調查組核查始祖鳥煙花秀，對荒唐的炸山秀必須徹查問責到底

極目新聞評論員 屈旌

9月19日傍晚，戶外品牌始祖鳥聯手藝術家蔡國強在喜馬拉雅山脈舉辦了煙花表演《升龍》，掀起巨大爭議。

盡管主辦方聲稱使用了可降解環保材料，并采取了一系列生態保護措施，“確保不留生態隱患”，但公眾并不買賬，輿論批評激烈。

21日凌晨2時許，“云端珠峰”發布情況通報稱：日喀則市委、市政府高度重視此事，已成立調查組第一時間趕赴現場核查，后續將根據核查結果依法依規處理。隨后，始祖鳥品牌和蔡國強工作室先后就此事致歉。（據9月21日極目新聞）

這場荒唐的“炸山秀”在海拔超過4500米的喜馬拉雅山脈舉行，彩色煙花沿著山脊依次綻放時，大家看到的主辦方所謂的“向上之美”，是對大自然的無知和傲慢。

盡管主辦方努力以“合規”“環保”為這場煙花秀辯護，稱所使用的均為生物可降解材料，污染物排放符合標準，燃放前引導了動物離開，燃放后立即清理殘留物，還會對草甸和農田進行翻土與植被修復等等，但對于青藏高原這樣脆弱的生態環境來說，每一片草甸，每一縷空氣，每一處動物足跡，都具有不可替代的生態功能，容不得任何輕率地介入和破壞。

敬畏自然，不打擾才是最好的守護，這本應是人盡皆知的常識，一個常年標榜“與自然和諧共生”“堅持可持續發展”的頂級戶外品牌，怎會如此無知和愚蠢？明知高原生態脆弱、恢復極難，一場商業營銷活動，又有什么必要非要在神圣寧靜的喜馬拉雅山脈“開炸”？一連串的問號背后，公眾最核心、最迫切的質疑是：這樣荒唐的煙花秀究竟如何通過審批，一路綠燈，堂而皇之地驚嚇世人？

此前，日喀則市生態環境局江孜縣分局的回應，可以說是令人愕然。一名負責人稱，此次活動在生態環境局備案過，手續也合規，因為煙花使用的是環保材料，所以連環評都不用做，鄉、村、縣三級政府同意即可，目前來看，當地生態暫未受到破壞。這一說法不但難以服眾，存在諸多法律問題，也暴露出審批機制中可能存在的嚴重漏洞，進一步引發公眾的憂慮。

根據我國《環境保護法》《野生動物保護法》等相關法律法規，凡可能影響環境與生態的項目，都應依法開展環境影響評價，評價結果是項目能否實施的核心依據。所謂的“使用環保材料”“選址不屬于生態保護區”不應成為豁免環評的理由。生態系統是環環相扣的和諧整體，若某一環節被破壞，就可能失去生態平衡，導致連鎖反應。而且，環境是否被破壞不能只看當下，煙花燃放產生的高溫、噪聲等影響，需要長期評估。

青藏高原屬于國家重點生態功能區，在該區域開展可能影響生態的活動，更應嚴格審批、審慎論證，而非隨意降低審批標準。縣級生態環境部門作為主管單位，放棄 “環評” 這一核心監管手段，對于這種影響極壞，風險很高的活動簡單放行，如此“重形式合規、輕實質影響”的審批邏輯，本質上是將生態保護讓位于商業利益訴求和所謂的“藝術創作”，反映出部分基層部門對生態保護的敬畏之心不足，監管防線過于松垮。

這讓人不得不擔心，如果這類項目都能以“提前報備”“手續齊全”為由順利過關，是否意味著，資本只要打著“環保”和“藝術”的旗號，就可以對大自然為所欲為？今天可以在喜馬拉雅放煙花，明天是不是就能在三江源搞賽艇，在可可西里開秀場？這種不良的示范效應，將給生態安全帶來巨大威脅。公眾的憤怒，正是源于對“生態底線被隨意突破”的擔憂。金錢不能成為踐踏生態保護原則的“通行證”，名氣更不能成為美化破壞行為的遮羞布。

如今，日喀則市成立的調查組已趕赴現場核查，公眾期待的不僅是“是否造成實際污染”的結論，更希望查清這場荒唐“炸山秀”的審批全流程：其一，每個環節是誰拍板？審批時是否考慮過高原生態的特殊性？其二，所謂的“科學評估”由哪個機構開展，依據是什么？究竟是科學研判還是流于形式？其三，為何會繞過環境影響評價這一法定程序？相關部門在審批過程中是否盡到了法定職責？背后是否存在不負責任的商業合作和輕率的決策行為？

這些問題的答案，直接關系到公眾對生態保護監管體系的信任，亟須查明，必須說清。更重要的是，要通過調查問責，為所有涉及生態脆弱區的活動敲響警鐘：生態保護不是口號，而是底線，容不得半點僥幸和妥協！唯有堵住審批漏洞，強化對生態脆弱區的特殊保護，才能避免類似的鬧劇重演，真正守護好我們賴以生存的生態屏障。