西貝預制菜爭議后，網友調侃的“東貝”餐飲竟真實存在，律師稱僅文字相似不一定侵權

極目新聞記者 王柳欽

近日，“羅永浩吐槽西貝預制菜”沖上熱搜，將“預制菜”話題再次推向公眾視野，有網友調侃稱要開一家做新鮮現炒的“東貝”。極目新聞記者搜索發現，現實中確實存在一家使用“東貝”名稱的餐飲相關公司。

網友制作的AI圖

據了解，“東貝”引發網友討論，不僅由于其名稱與“西貝”的對應關系，還來源于網友將“東貝”和“新鮮現炒”關聯起來。在網絡平臺上，有網友模仿電影臺詞調侃稱：“西貝炒不了的菜我東貝炒，西貝煲不了的湯我東貝煲湯。新鮮食材，當天現炒”，還有網友使用AI軟件，模仿西貝餐館的風格制作了“東貝”的虛擬圖片。

9月21日，極目新聞記者在天眼查上以“東貝”為關鍵詞搜索看到，內蒙古自治區通遼市確實有一家名稱中帶有“東貝”的小微企業，注冊資本為5萬元，成立日期為2025年2月13日，隨后，記者聯系到該公司，一名服務員稱，他們餐館主營蕎面，也有炒菜等中餐，“都是現做的，不是預制菜”，目前只有一家門店，至于其他情況，由于他不是老板，因此也并不清楚。該公司老板表示，在這次與西貝有關的網絡爭議數月前，餐館就已經開業了，取“東貝”這個名字也和“西貝”沒有關系，“我們也沒有對外宣傳的想法”。

21日，極目新聞記者就此事咨詢了廣東哲清律師事務所馬俊哲律師，他認為，如果“東貝”使用的標識、菜品名稱、店內裝潢與“西貝”高度相似，且足以引起消費者混淆，就涉嫌構成商標侵權及不正當競爭。

如果是單純的文字相似，并不會直接構成侵權，要判斷其是否侵權，核心在于認定“商標近似”和“足以造成公眾混淆”，這并非簡單的外觀比對，而是綜合評判的過程。從法律依據來看，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規定，如果“西貝”的品牌名稱、相關LOGO已核準注冊且在有效期內，而且假如，“東貝”在LOGO設計高仿西貝，店內裝潢也高仿西貝，而且相同餐飲服務及核心菜品上，使用文字字形相近，這樣的相似足以造成公眾混淆，那么，才可能符合商標近似的認定標準。