穿越羌塘無人區后續：絕非“英雄歸來”

荊楚網客戶端-荊楚網消息（記者 郭金富）3月2日，從拉薩出發的徒步愛好者李志森抵達阿里地區等待隊友。3月3日凌晨，馮浩與林夕二人抵達。

社交動態顯示，從3月5日起，三人進入阿里地區日土縣的無人區。從3月5日至9日，李志森曾發布多條微博對外公布徒步進程。隨后從3月14日至4月17日，李志森微博斷更。

4月18日，李志森完成羌塘無人區穿越后，在微博發布馮浩失聯的信息，并向拉薩警方報案，稱隊友馮浩于3月15日私自離隊。

5月5日上午，失聯50天的90后徒步愛好者馮浩，與搜救人員在青海格爾木市烏蘭烏拉湖東側50公里處相遇。

5月6日晚上10點，李志森、馮浩以及林夕做完詢問筆錄后，工作人員表示，經過現縣和市局討論后決定給予5000元的行政處罰。

李志森已經接受處罰，“他現在可以離開這里返回拉薩或去其他地方了。”但是馮浩和林夕對處罰有異議，馮浩認為他是初犯，罰款5000元有點高；林夕覺得自己沒有做錯，一分錢罰款都不會交。

傳播情況分析

截至5月8日10時，該事件全網信息共21980條，其中，微博15846條、客戶端2887條、網站1236條、微信637條、新聞982條、論壇295條、視頻52條、報刊22條、政務17條、外媒5條、博客1條。觀察分析，該輿情事件受到社會各界廣泛關注，除主流媒體外，微博平臺熱度最高，系該輿情信息傳播的主陣地。

（媒體來源類型圖：微博及客戶端平臺成傳播主渠道）

（事件情感分布圖：敏感度高達90.05%，輿論負面情緒嚴重）

（事件熱點詞云：馮浩、無人區等熱度較高）

通過事件熱度詞云分析，該輿情事件涉事人員本應是李志森、馮浩以及林夕三人，但在熱點詞云中只出現了2個人名，結合媒體報道和輿論觀點，出現此類情況主要因為李志森已經接受處罰并承認錯誤，相較于馮浩和林夕拒不接受行為，令自身熱度有所減緩。

此外，無人區、致歉、罰款、接受等詞云出現頻次活躍，可見網絡輿論對該輿情事件的核心關注點是穿越無人區需接受罰款，進行道歉。結合馮浩和林夕的行為與態度，這也是該輿情負面情緒高漲的主因。

輿論觀點分析

違法穿越無人區是無知和法盲。西藏自治區林業廳發布《關于禁止在羌塘國家級自然保護區組織非法穿越活動的公告》，嚴禁在羌塘國家級自然保護區組織或進行非法穿越活動，嚴禁通過羌塘國家級自然保護區向新疆阿爾金山、青?？煽晌骼飮壹壸匀槐Ｗo區進行非法穿越活動，否則將依法嚴肅查處。有媒體稱，違法穿越無人區，致使西藏乃至全國投入巨大的人力和財力資源進行救援，救出后被救者還表示不交一分罰款，這得有多大的無知才會如此無畏！

挑戰自我值得贊賞但請遵守法規。近年來，隨著越野和探險等野外運動興起，類似的挑戰極限、探索自然、深入絕境做法，成了一些運動圈子里的潮流。但無論是之前的“極限永寧”失手從高樓墜亡，還是近日媒體曝出的越野車隊在“格聶之眼”繞圈軋出“黑眼圈”，都暴露出其失范的風險。有評論稱，挑戰極限、探索自然、深入絕境，彰顯勇敢與意志，這些本都是值得推崇與贊賞的行為。只是，這種個體的自我實現行為，不應該建立在違反法律條例，破壞自然、浪費公共資源的基礎之上。挑戰自我、探索生命極限，道路千萬條，但遵守法律當為“第一條”。

警惕為畸形訴求提供成長土壤。有觀點認為，對于其非法穿越無人區活著歸來的事情，應少一點歡呼與激動，多一些理性評判和質疑。這不是什么“英雄歸來”，而是對法律甚至是生命的戲弄和踐踏。有網民質疑，他們的訴求是什么呢？尋求刺激？博人眼球？刷存在感？這不僅玩轉了自己，玩轉了親朋，更玩轉了我們的社會，錯誤屬性板上釘釘。輿論場需要警惕的是，我們不能為他們這樣的畸形訴求提供成長的土壤。

輿情點評

一個90后小伙獨自在無人區“闖蕩”50天，途中不乏膝蓋扭傷和“碰到了幾只狼”的驚心動魄，看似充滿了冒險精神，彰顯了男兒的勇敢、堅毅，網上也存在部分對其吹捧的輿論，但實則是勞民傷財、損人不利己。

驢友是對戶外運動、自助自主旅行愛好者的稱呼，他們常常背著背包，帶著帳篷、睡袋，穿越、野營、徒步和騎行，在某種程度上，他們受到了社會各界的尊重。李志森、馮浩以及林夕的行為，卻讓驢友群體的整體形象大打折扣，甚至成為消耗國家公共資源的“累贅”行為。一方面，功課準備不足，成為法盲。早在2017年，相關部門明確發布公告禁止非法穿越活動，因此依法嚴肅查處三人有理有據，拒不接受是在與法律對抗。組織紀律觀念差，私自行動釀險情。三人結伴而行，馮浩卻意氣用事獨自離隊，另外兩人也未及時有效地進行制止，缺乏團隊意識和組織紀律，為后續成員的“失聯”埋下伏筆，也成為公共資源巨大消耗的“原罪”。

網絡輿論整體的傾向仍是譴責，希望他們及時道歉，接受處罰。綜合而言，更為關鍵的是自身對于行為的違法性、錯誤性進行深刻認知，否則后續此類事件依舊頻現。