抖音訴百度短視頻侵權被駁回 法院:系用戶上傳,刪除及時

一則13秒的短視頻，是不是著作權法保護的“作品”？未經(jīng)授權傳播是否構成侵權？今天（12月26日），北京互聯(lián)網(wǎng)法院對抖音短視頻訴百度“伙拍小視頻”著作權糾紛一案進行了一審宣判。

審判長 北京互聯(lián)網(wǎng)法院院長 張雯：“我想對你說”短視頻是在已有素材的基礎上進行的選擇、編排，體現(xiàn)了制作者的個性化表達，并且?guī)Ыo觀眾積極向上的精神享受，具備獨創(chuàng)性，構成類電作品。

所謂類電作品，就是采用類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，這樣的作品受到我國《著作權法》的保護。

在抖音短視頻訴百度“伙拍小視頻”著作權糾紛一案中，雙方訴爭的對象就是這則13秒的“5.12我想對你說”短視頻。按照短視頻創(chuàng)作者“黑臉V”和抖音公司簽訂的協(xié)議，抖音對這則短視頻擁有獨家排他的信息網(wǎng)絡傳播權。

原告抖音公司訴稱，百度公司未經(jīng)許可，擅自將涉案短視頻在其“伙拍小視頻”上傳播并提供下載服務構成侵權，要求停止侵權，并賠償經(jīng)濟損失100萬元，及訴訟合理支出5萬元。

被告百度公司辯稱，涉案短視頻不屬于影視作品，不受著作權法保護。另外，在接到原告方的要求后，被告已經(jīng)刪除了相關作品，因此不該承擔侵權責任。

涉案13秒短視頻受著作權法保護

法院審理后認為，根據(jù)我國《著作權法》和相關司法解釋的規(guī)定，涉案短視頻是作者獨立完成、具有個性化表達，具有較高難度的創(chuàng)作性，構成《著作權法》保護的“作品”。但鑒于本案中，視頻系平臺用戶自己上傳，被告百度作為網(wǎng)絡服務者，接到投訴后兩天內(nèi)即時刪除，不構成侵權。最終判決駁回了抖音公司的訴訟請求。

“獨創(chuàng)性”決定短視頻是否受保護

審判長張雯表示，短視頻是否構成《著作權法》保護的“作品”，不依賴視頻時間的長短來判定，而是看它是否具備《著作權法》的獨創(chuàng)性要求。涉案短視頻“5.12我想對你說”，畫面為一個蒙面黑臉帽衫男子站在災后廢墟中以手勢舞方式進行祈福，手勢舞將近結(jié)束時呈現(xiàn)生機勃勃景象，光線從陰沉灰暗變?yōu)殛柟饷髅模孛鎻臏羡植黄降狡秸娋€桿從傾斜到立起，黑臉帽衫男子的衣袖也變?yōu)榧t色，最后做出比心的手勢。該短視頻構成了一個有機統(tǒng)一的視聽整體，其中包含了制作者多方面的智力勞動，具有創(chuàng)造性，所以理應受到著作權法的保護。本案中，百度公司雖然不承擔侵權責任，但原告可以向視頻上傳者主張權利。

審判長 北京互聯(lián)網(wǎng)法院院長 張雯：

但是這個案件中間，上傳（涉案短視頻）的用戶，他是不是構成侵權，原告是不是有權對他進行追訴，我想這是原告主張的權利。（央視記者 冀成海）