國家電影局出臺《意見》鼓勵發(fā)展院線公司，首提“院線牌照”這一新鮮事物 院線將迎來新一輪大洗牌？

▲博納、耀萊、UME等國內(nèi)幾家大型影投公司被認(rèn)為有望拿到新的院線牌照。圖為耀萊成龍影城五棵松店。

國家電影局近日下發(fā)《關(guān)于加快電影院建設(shè)促進(jìn)電影市場繁榮發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》），首次提到了“院線牌照”這一新鮮事物。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，國內(nèi)院線即將迎來新一輪洗牌，一些小院線可能被大院線吞并重組。

政策利好

放開院線申請資質(zhì)

《意見》提到“鼓勵發(fā)展電影院線公司”，并對成立電影院線公司提出了五項(xiàng)必須具備的條件，只有控股影院數(shù)在50家或擁有300塊以上的銀幕、年票房收入不低于5億元且無相應(yīng)違法違規(guī)行為的影投公司，才有機(jī)會申請院線牌照。

“這肯定是好事兒呀！”保利院線發(fā)言人劉建鋒直言：“說白了就是要放開院線申請資質(zhì)，鼓勵投資更大的、更有實(shí)力的、更愿意做電影的進(jìn)入這個行業(yè)，把盤子做大。”

根據(jù)貓眼專業(yè)版顯示，目前國內(nèi)共有48條院線。ACE影城合伙人張曉兵透露，院線資質(zhì)暫緩發(fā)放已經(jīng)五六年了，這幾年國內(nèi)院線數(shù)量增長不大，但大小院線之間的發(fā)展規(guī)模卻越來越懸殊，大院線巨頭如萬達(dá)、金逸、華夏的下屬影院多達(dá)數(shù)百家，年票房幾十億元，一些地方的小院線年票房則不足五千萬元，肯定是需要調(diào)整的。此外，像博納、UME、耀萊、恒大這些大規(guī)模的影投公司，旗下影院和票房均已達(dá)到一定規(guī)模，也需要給他們成立院線的機(jī)會。在她看來，這一《意見》可能意味著將有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

然而，根據(jù)貓眼數(shù)據(jù)，2018年票房不足5億元的院線多達(dá)26條，許多院線采用加盟模式，只提供服務(wù)，并不控股其管理的影院。這些院線未來將何去何從？在這一點(diǎn)上，從業(yè)者對《意見》的理解出現(xiàn)了分歧。

“這個政策說的是新增院線，現(xiàn)有院線應(yīng)該還是按照以前的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，每兩年接受一次年檢。”唐德影院管理有限公司董事長趙軍說。不過，他也認(rèn)為《意見》鼓勵新建院線，老院線的競爭力可能會降低，因此會帶來院線的整合重組，大量影院會投奔新院線，老院線可能會被新院線吞并。

但在劉建鋒看來，《意見》也明確表示將“完善電影院線獎懲機(jī)制和退出機(jī)制”，那些不符合條件的、經(jīng)營不善的院線很可能會面臨被摘牌的危險，在年檢中被取消院線資質(zhì)。“當(dāng)然，我覺得這是一個務(wù)虛的發(fā)布，后續(xù)肯定會有更明確和細(xì)化的管理辦法出臺。但是，這次已經(jīng)是一個信號了。”

院線現(xiàn)狀

服務(wù)作用微乎其微

“希望通過這次調(diào)整，國內(nèi)院線能夠重新洗牌整合，最好能產(chǎn)生十幾或二十幾條大院線，對行業(yè)發(fā)展有好處。”北京電影協(xié)會會長劉洪鵬分析，第一，從規(guī)范市場秩序上看，大院線的運(yùn)營更健康規(guī)范，偷漏瞞報的現(xiàn)象更少；第二，從品牌管理和塑造上看，大院線能將旗下影院集中起來運(yùn)營，形成品牌效應(yīng)。

院線要遵循“統(tǒng)一品牌、統(tǒng)一排片、統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)一管理”的原則，早在院線制改革初期就已經(jīng)提出。但當(dāng)時，很多民營企業(yè)只投資了幾家電影院，不可能成立自己的院線，而按照規(guī)定，每家電影院必須加入一條院線才能拿片，因此出現(xiàn)了很多加盟性質(zhì)的院線，院線和影院之間不存在所有關(guān)系，院線只為影院提供服務(wù)，二者關(guān)系較松散。“四個統(tǒng)一”的原則形同虛設(shè)。

歷史沿革問題造成了影院和院線之間關(guān)系松散，技術(shù)更新和互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展則讓院線起到的服務(wù)作用微乎其微。北京蜂火影聯(lián)文化發(fā)展有限公司總經(jīng)理助理周思光說，在全國一萬多家影院中，超過六千家影院與院線之間只是加盟關(guān)系，這些影院多分布在三、四、五線城市。“以前院線還能為影院供片，現(xiàn)在都是數(shù)字拷貝了。影片宣發(fā)方還可以跳過院線，直接給影院發(fā)放電子物料，在宣發(fā)上合作。院線就算是寄送物料，都可能滯后。”劉洪鵬透露，現(xiàn)在都是“院線求著大影院”，甚至不惜在票房分賬上讓利：“院線從票房分賬中收取的服務(wù)費(fèi)已經(jīng)低到了一個點(diǎn)半個點(diǎn)，現(xiàn)在不要點(diǎn)的都有。”

發(fā)展方向

期待探索分線發(fā)行

劉洪鵬預(yù)測，未來國內(nèi)的院線將朝著規(guī)范化、大型化的方向發(fā)展。“院線還是應(yīng)該相對集中，不能這么分散。”

“咱們現(xiàn)在將近50條院線，肯定多了。質(zhì)量良莠不齊，而且是無序競爭。”劉建鋒說。張曉兵也認(rèn)為，院線數(shù)量不宜太多，無窮盡擴(kuò)大院線數(shù)量，對市場發(fā)展沒有太大的幫助。“因?yàn)樵壕€的工作是一樣的，彼此之間沒什么差異，生存之路越來越窄。”

不過，趙軍則表示，院線數(shù)量多少不是重點(diǎn)，規(guī)模和質(zhì)量才是關(guān)鍵。“已有院線合并重組后，院線總數(shù)會變少，但同時又會有新增院線不斷加入。院線的兼并重組不是著眼于數(shù)量的多和少，而是質(zhì)量有沒有提升。如果質(zhì)量有提升，58條也是可以的。”

探索分線發(fā)行，讓不同院線形成差異化競爭，則成為業(yè)內(nèi)對院線制改革下一步的期待。“現(xiàn)在我們只要上一個重頭的片子，比如《海王》，其他片子基本沒戲了。長此以往，投資方制片方都摸到門道了，只投這種類型的影片，別的都不拍了，這樣就‘一片為大’了。現(xiàn)在全國六萬多塊銀幕，三萬多塊放的都是同一部片子，太扎堆兒了。”劉洪鵬說。

“國內(nèi)院線基本沒差異，每家放的影片都一樣，希望能有不一樣的院線出現(xiàn)，自主拿片，才會有競爭。”電影產(chǎn)業(yè)專家蔣勇說，在北美，不同院線旗下影院放映的影片存在很大差別，即使是同一部影片，在有的院線可能是首輪放映，在另一些院線則可能是次輪放映，觀眾在不同院線之間就有了豐富的選擇。（袁云兒）