周末侃
一片樹葉不能獨自變黃
張靜雯
觀察演藝圈數年之后，我對該行業的“尬吹”風氣有了一定的免疫力，但也難免不時被閃一下。比如有一次，讀到一篇宣傳某花瓶女演員的文章，說“演技巔峰永遠是下一部戲”，立馬就驚了：小姐姐，咱怎么也得先擁有演技，再考慮巔峰的事兒吧？
不過，你可別小看這些徒有流量的明星，他們誰還沒個“國際獎項”傍身呢？只不過，單是“倫敦華語電影節”“意大利中國電影節”這樣的名稱，就能讓人嗅出貓膩。
自娛自樂的把戲，大可一笑而過，認真你就輸了。可當正經八百的博士學位也被拿來點亮明星光環，事情就起了變化。
演員博士翟天臨日前出來道歉了。作為演藝圈為數不多的博士，翟天臨前腳剛喜提北大光華學院管理學博士后錄用通知，后腳就喜提一連串質疑學術造假的熱搜，最后只好低頭示弱，申請退出博士后工作。
老實說，最初了解到事情的原委之后，最困惑我的問題是：現在的演員怎么也這么執拗于學歷了？本專業的博士念完還不夠，非要再跨界做個博士后，他們的行業，好像不考核這項KPI吧？
說來也不奇怪，演藝界似乎有這么個“門派”，酷愛扮演“文化人”，主要表現包括把微博字體改成繁體字、抄錄偽名人名言等等。不愿意舍棄密集的工作、潛下心讀書學習，又有“兩開花”的精神追求，想來想去，只有這種捷徑可走。
翟天臨那點兒事兒，是大家吃到快反胃的開年大瓜，前情提要就不用說得太細了。
起初，一個粉絲出于單純的膜拜，問翟天臨的博士論文能不能在知網上搜到。沒想到，翟博士下意識的一句“知網是什么東西”，牽扯出背后的草蛇灰線：翟天臨沒達到博士畢業的硬指標，即在C刊發表論文，但卻順當畢業了；唯一可查的已發表論文，區區三千字，至少40%都是抄的；再往前追溯，翟天臨的碩士論文查重結果也不容樂觀。
在“博士的誕生”這檔“節目”里，翟天臨簡直開掛，沖破重重硬傷，一路“帶病通關”。
很多人借翟天臨一事反思學術評價體系，反思唯論文的考核標準。這些都很正確，但總覺得有些怪怪的。抄襲不可恕，和考核標準無關。再說，在翟天臨的處境里，層層考核幾乎悉數失守，不管規則長啥樣，他應該都能輕松繞過。
可翟天臨還是讓我不自覺地想起南京大學前博導梁瑩。梁瑩是典型的唯論文評價體系下開出的奇葩，靠著炮制大量論文，她高效晉級，迅速斬獲包括青年長江學者在內的頭銜。盡管在學生間惡評不斷，但要不是去年被媒體發現心虛撤掉大量已發表論文，她還安穩地做著教授，享受光環加持。
“翟博士的誕生”和“梁博導的誕生”，走的是全然不同的路徑，但卻都顯示出了贏者通吃的特征。梁瑩“贏”在炮制論文的過人“天賦”上，步步為營，說白了靠的都是這項單一技能，然而這談不上真才實學。至于翟天臨，他的技能條本和學術無關，卻僅僅憑著那點明星效應一路綠燈。
你說和他們相關的學校、機構，當真對他們的真實水平一無所知么？對那些東抄西湊的炮制伎倆，當真蒙在鼓里？各懷心事，各取所需，大家都開心，何必要戳穿。
“一片樹葉，除非得到全樹的默許，不能獨自變黃。”用教育部的回應解釋紀伯倫的這句詩，就是“不能只查翟天臨”。
從吃瓜群眾的角度看，翟天臨的這場“大戲”里，最惹眼的并不是翟天臨，而是他無意中“引爆”的那些事。
如果只說一句“貴圈真亂”，就消解了嚴肅的本質。哪個圈子都不是獨立而封閉的，蠅營狗茍誕生，整個社會范圍內的公平都會被蠶食。
對了，你可能注意到了，前文提及翟天臨的道歉聲明，我用的詞是“示弱”，因為字里行間讀不出多少道歉的意思來。繞來繞去，就是不坦白承認學術不端，連他抄襲的對象，也被曖昧地模糊成了“被我影響的相關論文作者”，可以說很油膩、很“社會”了。
很多時候，“油膩”與“社會”，恰是很多人混得風生水起的通行證。愿這張通行證早日作廢。
