團(tuán)風(fēng)法院活用案例庫推動(dòng)調(diào)解并促成自動(dòng)履行

荊楚網(wǎng)（湖北日報(bào)網(wǎng)）訊（通訊員袁嘉欣、陳舒婷）近日，團(tuán)風(fēng)法院活用案例庫，化解了一起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛，促成雙方調(diào)解并自動(dòng)履行。

李某于2024年5月18日通過某購物平臺(tái)的“特價(jià)補(bǔ)貼”活動(dòng)中，購買由入駐的某電商公司銷售的平板電腦一臺(tái)，支付價(jià)款3499元。收貨后開封發(fā)現(xiàn)，“平板電腦”變成了模型機(jī)，李某遂聯(lián)系該電商公司要求退款，商家稱物品發(fā)貨時(shí)無異常拒絕退貨。

后李某多次通過購物平臺(tái)溝通要求退貨，并要求根據(jù)“特價(jià)補(bǔ)貼”網(wǎng)頁快照界面“假一賠十”標(biāo)語進(jìn)行賠償，還向平臺(tái)客服反映投訴，均未收到有效答疑，平臺(tái)稱需通過法律維權(quán)，李某遂將網(wǎng)購平臺(tái)及電商公司訴至法院。

某網(wǎng)絡(luò)購物平臺(tái)在提交答辯狀期間提出管轄異議，認(rèn)為李某登錄注冊購物賬號(hào)時(shí)，已閱讀確認(rèn)約定管轄條款，案件應(yīng)移送至某互聯(lián)網(wǎng)法院審理。

承辦法官本著實(shí)質(zhì)性化解矛盾的原則，以不增加企業(yè)訴累為考量，認(rèn)真研究法律和司法解釋、 規(guī)范性文件，積極查詢?nèi)霂斓念愃瓢咐＝?jīng)查詢發(fā)現(xiàn)人民司法案例庫中存在一例信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同案，所涉問題與本案極為相似，明確了網(wǎng)絡(luò)購物中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與賣家、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與消費(fèi)者、消費(fèi)者與賣家間的三種合同關(guān)系。

實(shí)踐中消費(fèi)者通常將賣家與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)一并起訴，裁判過程中需結(jié)合消費(fèi)者具體訴求，判斷爭議后的基礎(chǔ)法律關(guān)系。 進(jìn)而初步判定網(wǎng)購平臺(tái)僅為買賣雙方提供交易場所，作為不直接銷售商品的一方，并未直接參與網(wǎng)絡(luò)交易，不屬于合同相對方，其與消費(fèi)者簽訂的管轄條款不能優(yōu)先于法定管轄進(jìn)行適用，應(yīng)當(dāng)按照合同相對性原則根據(jù)消費(fèi)者與賣家之間的買賣合同確定案件管轄。但若因使用平臺(tái)服務(wù)而產(chǎn)生爭議，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)消費(fèi)者與服務(wù)平臺(tái)間服務(wù)合同確定管轄。

承辦法官與各方線上同步溝通釋明，原告申請撤回對購物平臺(tái)的起訴，愿意盡早解決實(shí)體問題。承辦法官引導(dǎo)雙方積極舉證，共同梳理導(dǎo)致貨物發(fā)生異常的各種可能性，并進(jìn)一步釋明電商公司舉證不力可能存在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。通過運(yùn)用參考案例反復(fù)釋法說理，成功推動(dòng)身處異地的雙方當(dāng)事人通過“微信”達(dá)成和解，某電商公司自愿賠償李某4000元，李某則主動(dòng)撤回在網(wǎng)購平臺(tái)上發(fā)起的售后，取消了訂單項(xiàng)下的退款申請。

一起因網(wǎng)購引發(fā)的糾紛在圓滿得到實(shí)質(zhì)性化解，雙方當(dāng)事人也因此強(qiáng)化了法律意識(shí)。

人民法院案例庫建設(shè)是最高人民法院在新形勢下推動(dòng)法律準(zhǔn)確統(tǒng)一適用，做實(shí)訴源治理、助推社會(huì)治理，積極回應(yīng)人民群眾司法需求的有效載體。有助于進(jìn)一步提升司法透明度，輔助法律研究及司法決策，提高社會(huì)公眾法律意識(shí)。

團(tuán)風(fēng)縣人民法院將繼續(xù)深挖法答網(wǎng)、人民法院案例資源“富礦”，不斷提升法官法律問題理解與適用能力，統(tǒng)一裁判規(guī)則尺度，促進(jìn)類案同判。同時(shí)活用“公共法律服務(wù)產(chǎn)品”，找準(zhǔn)案例庫應(yīng)用于訴源治理、優(yōu)化營商環(huán)境工作結(jié)合點(diǎn)與落腳點(diǎn)，為市場主體提供更加精準(zhǔn)權(quán)威的法律參考，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法辦案中政治、法律、社會(huì)效果相統(tǒng)一。