寶媽開叉車壓傷自家娃 公司賠18萬

寶媽要上班，2歲的娃無人照看，于是便帶著上班，沒想到出事了——媽媽開叉車裝貨時，不慎將孩子壓倒導致傷殘。對此，孩子的監(jiān)護人起訴了寶媽的公司，認為該公司應該為此事承擔相應的責任。近日，同安法院審理了這起糾紛案件。經(jīng)二審法院協(xié)調，最終該公司同意支付18萬元賠償。

文/記者 陳萬泉

通訊員 同法宣

意外

寶媽帶娃上班發(fā)生事故 監(jiān)護人起訴要求公司賠償

林女士在廈門A公司從事倉管工作，2022年1月10日，因家中無人幫忙帶娃，她便把2歲的寶寶帶到公司上班。她讓孩子在廠區(qū)大門旁的椅子上玩手機，自己到倉庫開叉車裝貨。

林女士駕駛叉車倒車時，沒有發(fā)現(xiàn)孩子已離開座位跑到了叉車后方，結果把孩子壓倒了。雖然她和工友立即將孩子救出并送往醫(yī)院，但由于傷勢過重，經(jīng)過多次手術住院治療，孩子仍需借助輔助器具才能行走并需進行康復訓練。

經(jīng)司法鑒定，孩子傷情為八級傷殘，附加一處九級傷殘、一處十級傷殘。案發(fā)后，廈門A公司籌集8萬元用于墊付醫(yī)療費，并主動發(fā)動供應商、公司職工為孩子籌集醫(yī)藥費。

孩子的監(jiān)護人認為，該公司違章指揮作業(yè)導致事故發(fā)生，應承擔全部賠償責任。后經(jīng)協(xié)商無果，孩子的監(jiān)護人向同安區(qū)法院提起訴訟，請求判令被告廈門A公司賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失共計80余萬元。

廈門A公司辯稱，公司不允許職工帶孩子上班，林女士違反公司的勞動紀律私自將孩子帶到公司，主動將孩子置于危險環(huán)境中，并且在開電動叉車時撞倒了孩子，公司沒有過錯。

調解

未盡到相應的管理義務

涉事公司承擔50%責任

同安區(qū)法院經(jīng)審理認為，本案系林女士在工作過程中駕駛叉車導致孩子身體權、健康權受到侵害，應當承擔侵權責任。但由于她既是實際侵權人又是受害人的監(jiān)護人，故應當對監(jiān)護責任及執(zhí)行工作任務造成他人損害的侵權責任進行認定。

作為監(jiān)護人，林女士在明知裝貨過程中存在危險的情況下，仍帶著2歲的孩子進入工作場所，導致孩子受傷，未盡到監(jiān)護人的職責，存在監(jiān)護不力的過錯，故其應對孩子的損失承擔50%的侵權責任。

作為被告，廈門A公司的叉車無專人管理、培訓、駕駛，且認為操作簡單，員工可“隨意用”。林女士作為被告公司員工，未持有相關叉車駕駛資格證件，操作時未仔細觀察作業(yè)環(huán)境造成事故，應對損害結果承擔40%的侵權責任。由于其是在執(zhí)行工作任務時造成孩子受傷的，該部分損失應由被告廈門A公司承擔。同時，廈門A公司作為涉案損害事件發(fā)生地的管理人，有能力更有義務杜絕和防止未成年人進入生產區(qū)域，但因疏于管理未能有效阻止,故應承擔10%的侵權責任。

同安區(qū)法院依法認定本案涉及的醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等共計704926.68元，酌定由廈門A公司承擔50%的賠償責任，扣除已經(jīng)墊付的8萬元，還需賠償272463.34元。一審判決后，廈門A公司提起上訴，二審法院組織雙方達成調解協(xié)議，廈門A公司同意支付180000元，分兩期支付。雙方當事人就本案不存在任何爭議，各方權利義務終結。

來源：廈門晚報