借版權之名行詐騙之實！這64起虛假訴訟被改判駁回！

在集聚著3萬余家紡織商戶的中國輕紡城，多家商戶因為出售的布料、窗簾等紡織產品上的花型圖案侵權而被索賠。滿大街早就在賣的花型圖案，怎么別人就有著作權？這種索賠合理嗎？

9月15日，最高人民檢察院發布的第四十八批指導性案例中就包括這起“周某某與項某某、李某某著作權權屬、侵權糾紛等系列虛假訴訟監督案”。該系列案件中，杭州美速版權代理有限公司假借維權之名，以侵犯其客戶著作權為由，通過發律師函、提起訴訟等方式要求賠償，詐騙金額累計人民幣340余萬元，其中涉及虛假訴訟64件。

冒充作者打官司“維權”

周某某與項某某、李某某著作權權屬、侵權糾紛案即上述64件虛假訴訟案中的一例。

2007年10月，周福仁、陳員蘭成立杭州美速版權代理有限公司（以下簡稱美速公司），主要經營版權登記和版權維權業務。

自2008年起，位于浙江省紹興市柯橋區中國輕紡城市場的部分經營戶，被美速公司非法誘導，將他人創作的紡織花型圖案交由該公司進行著作權登記，并委托該公司維權。周福仁在明知其客戶無實際著作權的情況下，仍指使工作人員編造花型創作思路、說明，并將創作日期提前一年，幫助代理著作權登記。

2012年10月，周某某從市場現有的花型中找出自己需要的花型元素，交由制版公司予以組合、修改，并向其支付報酬。在既未與制版公司簽訂委托創作合同，也未約定著作權歸屬的情況下，周某某以該花型系其自己獨立創作為由，委托美速公司從浙江省版權局取得美術作品《婀娜多姿》的著作權登記。

2014年7月，周某某向浙江省紹興市柯橋區法院（以下簡稱柯橋區法院）提起訴訟，主張《婀娜多姿》花型系其自己獨立創作，訴請判令出售該花型窗簾布的“現代布藝”門市部經營者項某某與上游出售方李某某立即停止侵權，并賠償經濟損失人民幣2萬元。

2014年12月15日，柯橋區法院作出判決。該院認為，周某某系《婀娜多姿》美術作品的著作權人，“現代布藝”門市部未經周某某許可銷售該花型窗簾布，構成侵權，判決項某某、李某某停止銷售印有《婀娜多姿》花型的窗簾布，李某某賠償周某某經濟損失人民幣1.4萬元。

大數據掀開系列虛假訴訟案一角

2020年初，浙江省紹興市柯橋區檢察院在履職中發現，柯橋區紡織品市場存在職業化的紡織花樣著作權維權現象，懷疑涉及惡意訴訟，遂啟動對相關訴訟情況的調查。

檢察辦案人員實地走訪紡織品市場商戶

在走訪該區窗簾布協會、繡花布協會、印染協會等行業協會，了解花型著作權惡意維權問題后，柯橋區檢察院通過紹興市檢察院“民事裁判文書智慧監督系統”對柯橋區法院審理的“著作權權屬、侵權糾紛”類案件進行檢索分析，調取了共2916件案件所涉及的紡織品花型，并通過紡織品花型“AI智審系統”，對涉案紡織品花型進行數據檢索比對，發現涉案的部分花型早已在市場流通，是否系原告獨立創作存疑，相關案件可能屬于虛假訴訟。

經梳理，柯橋區檢察院篩選出由同一律師事務所代理的民事訴訟案件601件。并根據案件處理結果，剔除撤訴結案、駁回訴訟請求案件等481件，進一步將審查重點聚焦在以判決和調解結案的120件案件。

通過查詢部分被告向原告支付侵權賠償款的銀行賬號，該院發現，原告收取的侵權賠償款全部流向了周福仁的銀行賬號。

2021年1月12日，柯橋區檢察院依職權啟動民事監督程序，于2021年5月13日將線索移交紹興市公安局柯橋分局（以下簡稱柯橋分局），柯橋分局于當日對周福仁等人以敲詐勒索罪立案偵查。

檢察人員圍繞民事訴訟監督有關情況開展討論

塵埃落定，64件虛假訴訟案均獲改判

2022年5月5日，柯橋區檢察院以涉嫌詐騙罪對被告人周福仁、陳員蘭、楊保全、王江梅向柯橋區法院提起公訴。

2022年7月28日，柯橋區法院作出一審判決，以詐騙罪判處被告人周福仁有期徒刑十一年六個月，并處罰金人民幣20萬元；判處被告人陳員蘭有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣8萬元；判處被告人楊保全有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣2萬元；判處被告人王江梅有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣1萬元。并判處沒收電腦、手機等作案工具，被告人共同退賠被害人損失。周福仁、陳員蘭、楊保全、王江梅提出上訴。

2022年9月13日，紹興市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

2022年9月26日，紹興市檢察院就周某某與項某某、李某某著作權權屬、侵權糾紛案向紹興市中級法院提出抗訴，認為《婀娜多姿》花型系根據已有花型拼湊得來，不符合著作權法關于作品“獨創性”的要求，不應認定為著作權法上的作品。周某某冒充作者身份提起本案訴訟，應認定為虛假訴訟。

2022年11月28日，柯橋區法院判決采納檢察機關抗訴意見，認定構成虛假訴訟，判決撤銷原審判決，駁回周某某訴訟請求。

據了解，柯橋區檢察院已對涉及虛假訴訟的50件案件向柯橋區法院發出再審檢察建議書，建議法院再審。紹興市檢察院就另外11件類似情形的虛假訴訟提出抗訴，浙江省檢察院也就2件案件向浙江省高級人民法院提出抗訴。截至目前，這63件案件再審均認定構成虛假訴訟，改判駁回原審原告的訴訟請求。

作者：楊景茹

來源：檢察日報正義網