中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)：“職業(yè)索賠人”及其行為應(yīng)受到法律規(guī)范

中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京3月12日訊（記者 韓肖）今年全國(guó)兩會(huì)期間，呼吁遏制“職業(yè)索賠人”行為的建議引起了關(guān)注。對(duì)此，中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)官方微信公眾號(hào)發(fā)布文章，呼吁規(guī)范“職業(yè)索賠人”及其行為。

文章稱，“職業(yè)索賠人”是專門(mén)購(gòu)買(mǎi)、消費(fèi)問(wèn)題商品和服務(wù)，并利用懲罰性賠償制度向商家索賠的職業(yè)人群。“職業(yè)索賠行為”是個(gè)人或組織長(zhǎng)期利用其發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題商品和服務(wù)，利用懲罰性賠償制度，通過(guò)協(xié)商、曝光、投訴、舉報(bào)、訴訟等手段向商家索取高額賠償?shù)男袨椤?/p>

據(jù)中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)最新調(diào)查顯示，2023年11家連鎖零售、餐飲企業(yè)，以及1家前置倉(cāng)線上平臺(tái)、2家外賣平臺(tái)，共監(jiān)測(cè)到2.4萬(wàn)個(gè)“職業(yè)索賠人”用戶發(fā)起了73萬(wàn)件索賠投訴。其中，以食品安全或食品質(zhì)量為由的惡意投訴為22萬(wàn)起，賠付金額超7000萬(wàn)元。

文章強(qiáng)調(diào)，打著“打假”的旗號(hào)濫用消費(fèi)者權(quán)利、濫用行政和司法資源、濫用媒體宣傳公權(quán)的“職業(yè)索賠人”行為，已經(jīng)超出了消費(fèi)者維權(quán)的范疇，更超出了法治維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)公平、正義的初衷。社會(huì)各界對(duì)規(guī)范這一群體行為的呼聲日益高漲。

文章指出，在消費(fèi)維權(quán)領(lǐng)域，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)“職業(yè)索賠人”行為曾表明：“《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，才受到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)。”

有法律界人士認(rèn)為，“職業(yè)索賠行為不同于職業(yè)打假，已經(jīng)不再拘泥于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》等相關(guān)規(guī)定以產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行索賠，而是以非法占有為目的，利用商品包裝、商品標(biāo)識(shí)、標(biāo)簽、廣告宣傳語(yǔ)等非商品功能性、非實(shí)質(zhì)性瑕疵，以威脅、恐嚇、脅迫等非法手段進(jìn)行非法牟利的行為。其索賠事由缺乏權(quán)利基礎(chǔ)，超出了法律允許的權(quán)益訴求，并逐漸呈現(xiàn)出鏈條化、團(tuán)隊(duì)化、網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)化趨勢(shì)?！?/p>

在市場(chǎng)監(jiān)管方面，《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》明確規(guī)定，“不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的”而發(fā)起的投訴，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)不予受理。上海、浙江、江蘇、山東、湖北、四川、深圳、杭州等地依據(jù)上述《辦法》陸續(xù)出臺(tái)了遏制惡意投訴舉報(bào)的綜合治理舉措。2024年1月5日，《淄博市市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法處置職業(yè)索賠舉報(bào)行為暫行規(guī)定》印發(fā)，較為全面、清晰地列舉了14條“職業(yè)索賠人”行為，依法規(guī)定了不予立案、終止調(diào)解、共享職業(yè)索賠舉報(bào)信息等多部門(mén)綜合治理措施。

在國(guó)家層面，面對(duì)危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序已久的“職業(yè)索賠人”行為，2019年5月，《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革加強(qiáng)食品安全工作的意見(jiàn)》發(fā)布，提出了“對(duì)惡意舉報(bào)非法牟利的行為，要依法嚴(yán)厲打擊”。同年8月，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求切實(shí)保護(hù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)參與者合法權(quán)益，依法打擊以“打假”為名的敲詐勒索行為。

文章認(rèn)為，盡管“職業(yè)索賠人”現(xiàn)象越來(lái)越受到社會(huì)詬病和法規(guī)限制，但依然未被根治甚至愈發(fā)嚴(yán)重。究其原因是社會(huì)上仍存在“知假買(mǎi)假”行為是否屬于消費(fèi)者行為的爭(zhēng)議。

文章舉例稱，在數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的案件中，“職業(yè)索賠人”及其行為具有三個(gè)與消費(fèi)者顯著不同的特征，一是消費(fèi)目的牟利性。例如，徐州王某某在超市半個(gè)小時(shí)內(nèi)分18次購(gòu)買(mǎi)18件單價(jià)8.9元的預(yù)包裝食品后，隨即以食品安全問(wèn)題為由要求每件商品按“增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元”的賠償。二是舉報(bào)行為極端性。例如，在杭州有“職業(yè)索賠人”團(tuán)伙一年內(nèi)組織發(fā)起索賠投訴舉報(bào)達(dá)4280起；安徽王某某一年內(nèi)向法院提起要求賠償?shù)脑V訟案件達(dá)六百余起。三是維權(quán)造假欺詐性。例如，在百度貼吧，有發(fā)帖量超過(guò)6000篇專門(mén)教授如何以吃到“蟲(chóng)子”“毛發(fā)”等異物為由申請(qǐng)投訴賠償?shù)摹懊缊F(tuán)退款吧”；西安鄧某某足不出戶在全國(guó)18個(gè)省市頻繁點(diǎn)外賣，半年內(nèi)吃出“異物”200多次并向商家索賠，現(xiàn)因涉嫌敲詐勒索違法行為被警方刑拘。

文章強(qiáng)調(diào)，“職業(yè)索賠人”及其行為顯然不是法律定義的消費(fèi)者，為維護(hù)社會(huì)公平、正義，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，呼吁國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快對(duì)“職業(yè)索賠人”及其行為進(jìn)行專門(mén)的法律定義，揚(yáng)善抑惡，規(guī)制其人其事。