半程馬拉松何以成為“伴程”馬拉松？問(wèn)題癥結(jié)或在三件事

□趙亮晨

4月14日，北京半程馬拉松賽的終點(diǎn)線前出現(xiàn)了爭(zhēng)議一幕：領(lǐng)先的三位外籍選手集體減速，為中國(guó)名將、杭州亞運(yùn)會(huì)馬拉松冠軍何杰“讓道”，甚至還有選手做出了揮手的動(dòng)作。最終，何杰率先完成沖刺，三名外籍選手集體撞線，并列第二名。

“缺乏體育精神”“冠軍內(nèi)定”“對(duì)手放水”……以上一幕引發(fā)外界廣泛質(zhì)疑。

半程馬拉松何以成了“伴程”馬拉松？輿論的質(zhì)疑合情合理，因?yàn)榻K點(diǎn)線前的“謙讓”實(shí)在過(guò)于明顯，給人的觀感太過(guò)奇葩，就連進(jìn)行直播解說(shuō)的主持人都掩飾不住尷尬。主辦方回應(yīng)稱(chēng)，將對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查。在調(diào)查結(jié)果出爐之前，不妨礙我們根據(jù)現(xiàn)有信息進(jìn)行一些合理的推測(cè)——

首先，是選手身份和“配速員”身份的區(qū)別被模糊了。商業(yè)馬拉松賽事中，找被俗稱(chēng)為“兔子”的配速員進(jìn)行帶跑、幫助破風(fēng)、控制節(jié)奏，可以說(shuō)是行業(yè)慣例，并無(wú)爭(zhēng)議，何杰在今年3月下旬剛在無(wú)錫成為首位進(jìn)入“206”大關(guān)的中國(guó)選手，同樣得益于“兔子”。但是，區(qū)別在于，在比賽中，“兔子”大多會(huì)戴上特殊標(biāo)識(shí)，以便和正式參賽的選手區(qū)分。在無(wú)錫比賽時(shí)，三位外籍選手奪得了比賽的前三名，何杰則是作為中國(guó)選手中的第一名領(lǐng)獎(jiǎng)(賽事第四名)。

到了北京半馬，選手和“兔子”的身份被混淆了。三位外籍選手干著“兔子”的工作，同時(shí)卻還兼著正式比賽選手的身份。如果他們明確身份為“配速員”而非參賽選手，那么他們?cè)诮K點(diǎn)線前的“謙讓”或許就不會(huì)引來(lái)如此大的爭(zhēng)議；而如果以參賽選手的身份來(lái)要求他們，那么他們?cè)诮K點(diǎn)線前主動(dòng)減速的做法，毫無(wú)疑問(wèn)違背了公平競(jìng)賽的體育精神。

其次，是贊助商權(quán)利和義務(wù)可能存在失衡。在目前的爭(zhēng)議中，贊助商成為了無(wú)法回避的焦點(diǎn)之一：一方面，該場(chǎng)比賽終點(diǎn)線前的四名選手，都簽約了同一家贊助商；另一方面，賽前一天，另一位頗具實(shí)力的中國(guó)馬拉松高手賈俄仁加向組委會(huì)投訴稱(chēng)，自己的參賽資格被取消，主辦方隨后在聲明中給出的解釋是，該名選手一來(lái)沒(méi)有中簽，二來(lái)也沒(méi)有通過(guò)贊助商的報(bào)名——原因是他簽約了贊助商的競(jìng)品。

這一做法，的確可能合乎規(guī)則和流程，但無(wú)論中簽還是關(guān)于“競(jìng)品”的定義，都存在著一定的可操作和詮釋的空間。而且，結(jié)合終點(diǎn)前的爭(zhēng)議事件，很難不讓公眾產(chǎn)生合理的聯(lián)想：贊助商是否有過(guò)度主張權(quán)利之嫌？

誠(chéng)然，贊助商出的是真金白銀，它們的利益需要保護(hù)，但是，同樣要看到的是，北京半程馬拉松是一項(xiàng)有著10萬(wàn)人報(bào)名、2萬(wàn)人參賽的龐大賽事。對(duì)于這樣涉及可觀的公共資源使用的賽事，贊助商同樣有義務(wù)保障比賽的含金量，優(yōu)秀選手僅僅因?yàn)楹灱s贊助商的“競(jìng)品”就間接導(dǎo)致無(wú)緣參賽，是否在客觀上降低了賽事的含金量和競(jìng)爭(zhēng)水平呢？而且，如果類(lèi)似的操作成為慣例，是否會(huì)出現(xiàn)不同贊助商的賽事各自“畫(huà)地為牢”，進(jìn)一步阻礙優(yōu)秀選手的同場(chǎng)競(jìng)技？

最后，對(duì)于競(jìng)技成績(jī)和公平競(jìng)賽的價(jià)值排序，也可能存在失當(dāng)。

配速本身的確是一種科學(xué)的手段，對(duì)于何杰而言，配速有助于這位中國(guó)馬拉松的領(lǐng)軍人物提升成績(jī)，中國(guó)選手能夠在一年不到的時(shí)間里完成從“207”到“206”的突破，“兔子”功不可沒(méi)；贊助商對(duì)中國(guó)馬拉松的持續(xù)投入和激勵(lì)，同樣值得贊許。但是，公共賽事和商業(yè)賽事，與封閉的訓(xùn)練賽、內(nèi)部賽有所不同，它還必須顧及觀眾樸素的觀感和要求，比賽的透明公正、選手全情投入、賽況的精彩激烈，既是觀眾的合理要求，也是構(gòu)成賽事品牌形象的必要標(biāo)準(zhǔn)。競(jìng)技成績(jī)和名次固然重要，但無(wú)論是有意還是無(wú)意，都不應(yīng)以損害賽事、選手利益為代價(jià)。這次爭(zhēng)議發(fā)生之后，不但使一項(xiàng)世界田聯(lián)標(biāo)牌賽事卷入輿論漩渦，就連加冕的何杰，口碑也連帶受到了不小的負(fù)面影響——即便他本人在這項(xiàng)賽事上已經(jīng)竭盡全力，并沒(méi)有多少可以指摘之處。

作為最受辦賽者青睞的城市群眾體育賽事之一，馬拉松的辦賽量一直居高不下，但在管理上問(wèn)題不少。去年國(guó)內(nèi)就有多起馬拉松賽事出現(xiàn)爭(zhēng)議，還出現(xiàn)了大連馬拉松賽上，中國(guó)選手在沖刺階段被引導(dǎo)車(chē)擋住去路導(dǎo)致丟冠的鬧劇。中國(guó)田徑協(xié)會(huì)也為此發(fā)布通知要求進(jìn)一步加強(qiáng)全國(guó)路跑賽事競(jìng)賽組織工作。

面對(duì)目前的爭(zhēng)議，無(wú)論是主辦方還是贊助商，都有必要進(jìn)行更詳盡的調(diào)查來(lái)回應(yīng)輿論的疑問(wèn)和不滿(mǎn)。這既是對(duì)公眾負(fù)責(zé)，也是對(duì)賽事品牌乃至整個(gè)城市馬拉松項(xiàng)目在中國(guó)的發(fā)展負(fù)責(zé)。（羊城晚報(bào)）