“突襲”夜宵攤、“蹲守”家門口 讓“隱身老賴”無處可逃

荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（通訊員 鄭雅曼）“法官，我剛看到孫某在路邊吃夜宵……”4月24日晚上8點，武漢市江岸區(qū)法院執(zhí)行法官接到電話，稱發(fā)現(xiàn)了“消失多日”的被執(zhí)行人孫某蹤跡。根據(jù)線索，執(zhí)行法官立即組隊前往，第一時間找到拒不履行判決義務(wù)的被執(zhí)行人孫某，并將其拘傳回法院。

據(jù)悉，孫某此前在某建筑公司擔(dān)任項目經(jīng)理，2016年8月，袁某從孫某處承包某工程項目，并與其簽訂《承包合同》。按照合同內(nèi)容，袁某向?qū)O某轉(zhuǎn)賬100萬元作為工程質(zhì)量保證金。2021年，該工程竣工驗收結(jié)算，然而前期轉(zhuǎn)賬的質(zhì)保金卻始終沒有退還。袁某多次追要未果，向法院起訴，要求孫某返還保證金100萬元及資金占用利息。

經(jīng)審理，法院判決孫某向袁某支付100萬元及利息。因?qū)O某拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)，袁某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行干警依法向被執(zhí)行人孫某送達(dá)了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令等相關(guān)材料，責(zé)令被執(zhí)行人履行法律文書確定的義務(wù)，但孫某一直消極對抗，直接“擺爛”，拒接電話、隱匿行蹤，試圖躲避執(zhí)行。

申請執(zhí)行人袁某表示，孫某態(tài)度強(qiáng)硬，聲稱“找法院也沒用”，此后就將其微信、電話全部拉黑，對這種行為確實“忍無可忍”，現(xiàn)向法院申請拘留孫某。執(zhí)行法官綜合研判后，認(rèn)為孫某符合法定拘留條件，申請執(zhí)行人袁某的拘留申請得到支持。

然而，因無法與被執(zhí)行人孫某取得聯(lián)系，又不確定其行蹤，查找工作一度陷入困局，拘留行動難以開展。

為全力保障勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益，執(zhí)行法官“不擱置、不放棄”，多次前往孫某住處實地調(diào)查，終于通過社區(qū)工作人員了解到，孫某最近頻繁離漢，回來后經(jīng)常在夜間活動。結(jié)合孫某活動規(guī)律，執(zhí)行法官決定“守株待兔”，輪流組織執(zhí)行干警在夜晚前往被執(zhí)行人可能出現(xiàn)的地方“盯梢”。

警方抓捕被執(zhí)行人孫某。通訊員供圖

上周五晚間8點，接到電話線索的執(zhí)行法官立即會同在附近排查的干警，最終在某夜宵攤發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人孫某。

“履行生效裁判文書是你應(yīng)盡的法律義務(wù)，如果你一直逃避執(zhí)行，法院將依法對你采取司法拘留措施。”面對執(zhí)行法官的耐心釋法，孫某仍然“態(tài)度囂張”，在夜宵攤上大喊“找到我也沒用，這錢還不上！”見孫某頑固抵抗，拒不履行還款義務(wù)，執(zhí)行法官當(dāng)場宣讀拘留決定書，依法決定對其司法拘留15日。

司法拘留不是目的，而是對被執(zhí)行人規(guī)避、抗拒執(zhí)行的一種處罰。自“荊楚雷霆2024武漢行動”專項執(zhí)行活動開展以來，江岸區(qū)法院持續(xù)加大執(zhí)行力度，重拳出擊、盡銳出戰(zhàn)，依法嚴(yán)厲打擊惡意規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行行為，用實際行動維護(hù)司法權(quán)威。