《誤判》的“魚與熊掌”：在現(xiàn)實(shí)和超現(xiàn)實(shí)里都要做英雄

《誤判》是甄子丹繼執(zhí)導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)大電影《天龍八部之喬峰傳》后的導(dǎo)演作品。不熟悉的人可能會(huì)以為這是他首次執(zhí)導(dǎo)院線電影，其實(shí)不然，早在上世紀(jì)末，他就曾執(zhí)導(dǎo)過《戰(zhàn)狼傳說》《殺殺人、跳跳舞》《新唐山大師兄》等三部影片。那時(shí)的甄子丹，就好比《戰(zhàn)狼》之前的吳京，在動(dòng)作片的江湖打拼多年，一直半紅不紫，希冀通過量身打造來實(shí)現(xiàn)突破。可惜，當(dāng)打之年的他趕上了港片的沒落期。

文戲武拍

相比甄子丹絕大多數(shù)或浪漫或悲情的英雄主義塑造，《誤判》難得保留了半現(xiàn)實(shí)主義基因。影片改編自香港的一個(gè)真實(shí)案例：2016年，青年馬家健（電影中化名馬家杰）把住址借給他人收快遞，結(jié)果因包裹藏毒而被捕，被誤判20余年冤獄，后成功翻案釋放。電影的改編攫取了人物原型故事的主線脈絡(luò)，敘事?lián)Q成司法糾錯(cuò)的視角。

可以想見，甄子丹主導(dǎo)的影片，必然有“文戲武拍”的色彩。新晉檢察官霍子豪干探轉(zhuǎn)崗的人設(shè)，給了人物頻頻出手的理由，讓動(dòng)作戲的加碼顯得自洽。五場風(fēng)格不一的打戲貫穿始末，就好比在電飯煲里加入港式燒臘，讓一個(gè)原本文縐縐的律政故事，烹調(diào)出香港警匪片的馥郁風(fēng)味。

故事以警匪槍戰(zhàn)開局，暴風(fēng)驟雨的槍火，結(jié)合近身肉搏，還有類似甄子丹與基努·里維斯去年合演的《疾速追殺4》里的冷熱兵器碰撞，再輔以群戲的加持，使得影片更具視覺沖擊力。接下來的巷戰(zhàn)戲戰(zhàn)斗值一般，但隨后天臺(tái)上的以一敵百有如葉問附體。最硬的當(dāng)數(shù)地鐵一戰(zhàn)，打出了超級(jí)英雄片里鋼鐵之軀的風(fēng)范，生生把地鐵打“殘”了。

武戲文拍

盡管如此，五場動(dòng)作戲就像是文戲故事里的間奏，打完收工的霍子豪，還得回到文職案頭工作中來，并完成其業(yè)務(wù)職能的大轉(zhuǎn)彎，改寫馬家杰被誤判的命運(yùn)。其實(shí)從入職檢察官起，霍子豪便被文職身份鎖死，必然要在毫無用“武”之地的法庭上一展文戲的身手。相比更大篇幅的文戲，看似熱鬧的武戲，亦可以理解為對(duì)文戲的稀釋或加持。

好在五場動(dòng)作戲并非毫無邏輯的為打而打，做到了“武戲文拍”。第一場是前警方職業(yè)身份使然，為轉(zhuǎn)業(yè)轉(zhuǎn)崗提供動(dòng)因；第二場的巷戰(zhàn)為此后老同事的加入配合埋下伏筆，同時(shí)也引出與販毒網(wǎng)絡(luò)的關(guān)聯(lián)；第三場天臺(tái)上的以一敵百有炫技的嫌疑，但也是感召新同事的重頭戲；第四場車庫動(dòng)作含量一般，卻是扭轉(zhuǎn)馬家杰父親偏見的關(guān)鍵；最后地鐵的硬剛不僅保護(hù)了證人，且和庭審的逆襲齒輪咬合。五場打戲均與劇情關(guān)聯(lián)或推動(dòng)了人物塑造，在文武結(jié)合上，應(yīng)該是近年甄子丹領(lǐng)銜影片里最好的一次。

純文戲方面，因?yàn)橛辛髓F血干探身份的鋪墊，加上初生牛犢不怕虎的檢察官身份，人物內(nèi)心既保持著熱血警察的沖動(dòng)，又多少拿捏著新晉檢察官的惶惑，這些都被甄子丹接住了。尤其庭上本是控方之矛的霍子豪，突然內(nèi)斂而巧妙地反打了迂腐的司法之盾，還有他對(duì)大法官“黑色幽默”一番的閑筆，表演和導(dǎo)演成色均不輸片中任何一場打斗戲。這大概也是其作為元旦檔影片，敢挑戰(zhàn)超長期提前點(diǎn)映的底氣。

偏離現(xiàn)實(shí)

但是《誤判》的改編也存在撕裂點(diǎn)——原本追求現(xiàn)實(shí)和落地的故事，因?yàn)閹讏鲲L(fēng)格化的動(dòng)作戲而偏離。以第一場槍戰(zhàn)戲?yàn)槔_快過子彈，飛腿勝過盾牌，皆為超現(xiàn)實(shí)的浪漫演繹；天臺(tái)以一敵百和地鐵里鋼拳鐵腿的設(shè)計(jì)更甚，一個(gè)借鑒武俠片的打法，一個(gè)多有超級(jí)英雄片的影子。真實(shí)事件改編的故事一旦掉進(jìn)超現(xiàn)實(shí)的陷阱，它所剩的半現(xiàn)實(shí)主義也就難以打撈了。

個(gè)人認(rèn)為，片中反派歐柏文的可塑性不輸于霍子豪。歐柏文與現(xiàn)實(shí)中馬家健冤案幕后黑手陳強(qiáng)利對(duì)位，后者有多項(xiàng)犯罪前科，出獄后竟在資本的包裝下成為律師行業(yè)的“精英”，可謂專職引導(dǎo)“誤判”。故事若能改成霍子豪與歐柏文的雙雄對(duì)壘，可能在文戲上更有可為。而且用現(xiàn)實(shí)的筆觸去洞穿陳強(qiáng)利背后的司法漏洞，其價(jià)值和意義恐怕也遠(yuǎn)大于霍子豪個(gè)人英雄主義的司法糾錯(cuò)。

《誤判》由黃百鳴參與監(jiān)制，其子黃子桓編劇，這也是這對(duì)父子檔與甄子丹繼《葉問》系列后的再度攜手。從單一作品來看，重拾導(dǎo)演崗的武人甄子丹，讓《誤判》文武兼修，算是近年香港商業(yè)片中的上品。影片戲里戲外皆可見《第二十條》的影子，對(duì)此黃百鳴并不避諱。只是高大上的臺(tái)詞碼得有點(diǎn)多，說教感還有減降的空間。（曾念群）