墻體開裂責難定，“望聞問切”調解止紛爭

?.

荊楚網（湖北日報網）訊（通訊員 杜百川）近日，武漢市武昌區紫陽街人民調解委員會受理一起持續數年的群體性糾紛。該糾紛為建筑工地施工方和居民之間的房屋侵權損害賠償糾紛，施工方于2021年動工興建，在進行樁基工程與開挖基坑及施工震動等過程中，相鄰居民樓棟（涉及180戶居民）墻體出現不同程度脫落、開裂。三年來，居民數次與施工方交涉，也曾集體前往政府信訪，要求對損壞的房屋進行恢復修繕，對噪音擾民進行補償。經過多輪交涉未果，雙方當事人代表向紫陽街人民調解委員會申請調解。

紫陽街人民調解委員會受理此糾紛后，運用“望聞問切”調解法，成功化解矛盾。“望聞問切”四診法最早由名醫扁鵲系統總結，是傳統醫學診斷病情的核心方法。通過了解這段傳統文化，調解人員得到靈感，在實踐中總結出“望聞問切”調解法，成為“診斷”此次案情的核心抓手。

“望”，觀察神情

與當事人見面時，通過神態、情緒初步掌握他們的性格特征和對糾紛的思想動態，為后續調解提供思路。

2025年5月，第一次協調會，施工方由朱經理（化名）代表參加。調解員提前到達會議室時，朱經理已經到達。在談話中，他不茍言笑，講話不緊不慢，可以看出是一個行事嚴謹的人，在爭端中不易松口。

居民代表則有四人，其中王爹爹（化名）當仁不讓地坐在第一個位置上，保持側身坐姿，視野覆蓋全場動態，時而組織己方發言秩序，在代表中有很大話語權，調解員認為他對于調解有著較高的接受度，是主攻的方向。黃婆婆（化名）從進來時就把頭撇向一邊，時而打斷對方發言，明顯對朱經理抱有敵意，調解員認為要重點關注安撫她的情緒，避免激化矛盾。

通過初步分析，調解員決定在了解案情的同時，注重維持發言紀律，在調解方向上要多打感情牌，引導雙方相互理解對方的難處。

“聞”，傾聽陳述

作為中立方，要更多傾聽雙方對事件的描述和想法，維持陳述紀律，適當的時候提出調解建議。

朱經理表示于2022年11月對脫落房屋進行基坑開挖安全影響鑒定，其鑒定結果遠小于《危險房屋鑒定標準》規定的標準。又于2024年進行第二次鑒定，其鑒定結果與第一次基本一致。據此施工方認為被監測房屋在安全距離之外，受基坑開挖的主要影響在于整體沉降，房屋的裂縫未發現顯著影響，整體結構處于安全狀態。

居民代表則認為房屋在安全距離之內，鑒定前的施工內容為大范圍打樁，此時已經造成對房屋的損害，施工方沒有做好事前鑒定。后續兩次鑒定之間的施工內容不同，結果比對不能證明先前的施工打樁和房屋開裂、脫落之間沒有因果關系，不認同施工方的責任歸因。

調解員仔細傾聽，當居民代表內部意見產生分歧的時候，會建議“你們出來商量一下”，推選一人總結發言；當有人發言被打斷的時候，會安撫“師傅莫激動，聽他說完撒”，要求其按順序發表意見。

“問”，問詢癥結所在

雙方各執一詞，是調解中的常態，我們要辯證地聽取陳述，問詢癥結所在。

觀點碰撞一不當心就會變成情緒發泄，讓調解陷入惡性循環。調解員充當破局者，抓住爭議焦點提問雙方：“周圍房屋同樣年代久遠，為何只有此一棟樓房脫落、開裂？施工方在施工前未對該房屋做安全鑒定，是否在安全距離認定上存在過錯？居民代表是否有證據證明己方的觀點和陳述？”結合兩方的陳述來看，2022年11月前施工對房屋的損害是一個盲區，很可能是這一行為導致了房屋脫落、開裂。可是導致到什么程度，造成了多大的危害，這一事實已經時過境遷，無從考證。

依據《中華人民共和國民法典》侵權責任編第一千一百六十五條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。”本案中若是想要確定施工方的責任，需要居民證明施工行為和房屋脫落結果之間有因果關系、施工方在施工中存在過錯，否則就要承擔不利的后果。

不過，調解需要注重法、理、情相結合。調解員認為，上述情況表明施工對房屋造成了實際影響，從實際出發，相關證據專業性強，普通群眾難以收集，走法律途徑較難維權。雙方各退一步，相互理解，施工方于情于理皆需要承擔一定的社會責任，彌補居民受到的損失；居民則因為證明力度不夠，要降低心理預期。

“切”，及時切入爭議

切入爭議，切開話題，是經常用到的小技巧。

2025年6月，第二次協調會，居民代表和朱經理針鋒相對，一旦提及房屋脫落責任，雙方就會產生不可調和的爭吵——施工方絕不接受無止境的后續責任，居民代表則必須據此要求補償。

特別是在商量調解協議的內容時，王爹爹突然指著協議上“大樓房屋脫落、開裂屬于自然沉降導致，與施工建造行為無關”的條款說：“我不能認可，你們不承認是因施工導致的問題，我回去沒辦法向其他居民交代！”“小伙子你太聰明了，你在這跟我玩文字游戲……這協議我不簽！”王爹爹越說越激動，手也顫抖得厲害。為了轉移他的注意力，調解員先表明馬上妥善修改協議，隨后切開話題，向王爹爹確認居民委托手續辦理情況。

定紛止爭就在眼前。調解員秉承著案結事了的中心思想，“切掉”房屋脫落責任劃分的難題，將矛盾聚焦于施工方給居民的生產、生活帶來不便的情況。一方面，這一責任不似大樓脫落那樣難以承擔、難以界定；另一方面，居民得到一定的物資補償，承諾不再因任何理由向施工方主張權利。雙方對該解決方案表示滿意，在調解協議上簽字捺印。

本類型糾紛中，建筑施工的安全距離往往沒有一個統一標準。施工方忽視了對安全距離附近民房的事前鑒定，導致事后爭議不斷，自認背了“黑鍋”；居民因該業務過于專業，取證存在困難，在房屋確實受到影響后，法律途徑維權無望，只能采取極端手段。作為調解員，要活用調解技巧，引導雙方走出大樓受損定責的“死胡同”，聚焦于解決爭端的實際條款，讓談不得的責任，變為能談得的數額。

詮釋新時代“望聞問切”，借鑒傳統文化巧調解。下一步，武漢市武昌區紫陽調解員將以“望聞問切”調解法踐行新時代“楓橋經驗”，充分發揮人民調解在維護社會穩定中“第一道防線”作用，形成更多可復制、可推廣的經驗案例。