在備戰公司足球賽的友誼賽中骨折，不算工傷？法院解讀來了

極目新聞記者 袁超一

為備戰公司組織的足球賽，職工參與集體訓練，而后在球隊領隊自行組織的足球友誼賽中受傷。這是否能判定為工傷？職工因參加單位組織活動受傷，又該如何界定？近日宜昌市西陵區人民法院辦理的一起行政案件，為此類問題提供參考。

丁某是某運營管理公司職工，為備戰公司職工運動會，該公司安排單位足球隊開展集中訓練，丁某作為足球運動員參訓。集訓時間為2024年5月8日至5月11日，集訓期間的作息時間為每天8時至11時30分、14時30分至17時30分。

集訓期間，足球隊領隊通知集訓足球隊全體人員，于當年5月10日19時30分至21時30分在體育館進行一場友誼比賽。丁某在該場友誼賽中滑倒受傷，后被醫院診斷為右踝關節骨折。

2024年9月5日，丁某向人社部門申請工傷認定。人社部門以足球友誼比賽是隊員自行組織的活動，而非單位組織的活動，丁某在比賽活動中受傷，不符合《工傷保險條例》規定的認定為工傷或視同工傷的情形，作出“不予認定工傷”決定。

丁某不服，遂訴至西陵法院，要求撤銷案涉不予認定工傷決定。

西陵法院經審理認為，單位組織活動的工傷認定，應以“活動是否與工作相關”為核心判斷標準，多維度穿透式審查活動的“工作屬性”。活動若由用人單位指定的管理人員發起、組織或指令參與，即便未以書面形式通知，亦應視為“單位組織”。足球隊領隊作為用人單位指定的集訓負責人，其口頭通知隊員參賽并要求全員參與的行為，實質體現了單位意志。

實踐中，若活動參與具有強制性，無論是否簽署書面通知，均應認定為單位組織；反之，若活動系職工自愿報名、自主參與，且單位未施加任何形式的管理壓力，則不宜認定為單位組織。

此外，本案參賽隊員統一穿著單位配發的訓練服裝，且活動發生在單位指定的集訓期內，體現了單位資源的介入。即便活動費用名義上由“興趣小組”“員工自發”承擔，亦需核查資金來源是否實質來源于單位。若單位對費用承擔具有實際控制力或默許支持，則應認定為單位組織活動的間接證據。

西陵法院遂結合單位組織活動場景時的工傷認定事實審查維度單一、法律適用尺度不統一等問題，向人社部門制發綜合性司法建議，建議該局結合丁某及證人庭后提交的情況說明等新證據，對類似案件的工傷認定重新核查。

人社部門收到司法建議后，主動啟動自糾程序，撤銷了案涉不予認定工傷決定，并積極制定整改措施，強化工傷認定類案件事實審查維度，從源頭上減少行政爭議。丁某主動撤回起訴。