極目銳評｜兩菜661元被曝光后遭退款400元：“海鮮刺客”爭議不能止于退費(fèi)

極目新聞評論員 紀(jì)平

10月6日，廣東省惠州市，一男子稱旅游時(shí)點(diǎn)炒蟶子和炒螃蟹兩個(gè)菜花了661元引發(fā)關(guān)注。“問價(jià)格的時(shí)候不說，讓我們先吃，就這樣強(qiáng)行留住了我們。”

當(dāng)事人抖音賬號截圖

10月6日，涉事餐廳老板曾在接受采訪時(shí)表示，顧客點(diǎn)菜時(shí)已明確告知價(jià)格與斤數(shù)，將公開監(jiān)控視頻并強(qiáng)調(diào)所有菜品明碼標(biāo)價(jià)。

10月7日，記者注意到，當(dāng)事男子已在自己的抖音賬號上發(fā)布消息稱老板給他退了400元。（10月8日揚(yáng)子晚報(bào)）

游客多次詢問價(jià)格遭回避，商家卻事后稱“明碼標(biāo)價(jià)”，雙方各執(zhí)一詞時(shí)，最終爭議被400元退費(fèi)、游客刪視頻的處理收場。

雙方各退一步，以妥協(xié)方式解決，看似處理高效，實(shí)則留下行業(yè)隱憂。從游客角度，刪除視頻換得部分退款，看似減少了損失，卻可能讓更多潛在消費(fèi)者失去“避坑”參考；從店家角度，400元退款或許只是“息事寧人”的成本，而非“主動糾錯(cuò)”，真正反思定價(jià)透明度與服務(wù)誠信問題。調(diào)解聊天記錄的公布，雖回應(yīng)了公眾知情權(quán)，但核心的“價(jià)格是否明碼”“分量是否合規(guī)”等關(guān)鍵疑問，仍未得到明確解答。

也就是說，“各取所需”的和解，并未觸及“天價(jià)海鮮”背后的核心問題——是否存在價(jià)格欺詐、是否做到提前明碼標(biāo)價(jià)。

旅游市場的健康發(fā)展，不能依賴消費(fèi)者與商家的私下妥協(xié)。靠曝光視頻來對抗“宰客”，靠網(wǎng)絡(luò)輿論來試圖維權(quán)，是個(gè)體的較勁，靠的是運(yùn)氣，不是長久之計(jì)。

旅游消費(fèi)的信任，從來不是靠“退錢刪視頻”就能重建的。若每次“天價(jià)”爭議都止步于個(gè)案和解，不推動行業(yè)規(guī)范與監(jiān)管落地，只會讓“海鮮刺客”換個(gè)地方繼續(xù)潛伏，最終傷害的是整個(gè)旅游市場的口碑與活力。

這場爭議到底是出于什么原因，讓店家主動退費(fèi)應(yīng)該有個(gè)說明。是認(rèn)識到自身存在不合理經(jīng)營行為還是迫于網(wǎng)絡(luò)輿論壓力？這400元是怎么算出來的？是確實(shí)價(jià)格虛高的部分還是隨口答應(yīng)以平息糾紛的？是自愿退費(fèi)的還是有監(jiān)管部門的介入？這些疑問，也需要厘清。

當(dāng)然，消費(fèi)糾紛處理，不應(yīng)僅停留在個(gè)案層面。唯有監(jiān)管部門主動上前，對“先消費(fèi)后定價(jià)”“模糊標(biāo)價(jià)”等行為嚴(yán)肅查處，同時(shí)暢通維權(quán)渠道，讓消費(fèi)者有更有效的投訴出口，才能真正筑牢旅游消費(fèi)的信任防線。