業(yè)主花35萬(wàn)元裝修的婚房因糾紛空了4年多 裝修公司承諾“原裝進(jìn)口” 包裝上卻寫(xiě)著“中國(guó)制造”

楚天都市報(bào)極目新聞?dòng)崳ㄓ浾呤嫫剑拔覀兊幕榉窟€空著，一家四口還在租房住。”10月17日，剛生下第二個(gè)孩子的王婧（化名）躺在床上，翻看著手機(jī)里的裝修現(xiàn)場(chǎng)照片，聲音里透著疲憊。4年前，她滿(mǎn)心期待為婚房裝修，如今她已是2個(gè)孩子的媽媽?zhuān)路咳晕慈胱　@場(chǎng)因裝修引發(fā)的糾紛，從2021年持續(xù)至今，即將開(kāi)庭審理。

2020年12月，婚期臨近的王婧準(zhǔn)備裝修婚房。她在紅星美凱龍竹葉山商場(chǎng)看到“日標(biāo)住建”門(mén)店，其“原裝日本進(jìn)口板材、F四星環(huán)保等級(jí)、裝完即住”的宣傳，讓她當(dāng)即決定選擇該品牌。

可到簽約環(huán)節(jié)，王婧發(fā)現(xiàn)合同主體并非“日標(biāo)住建”，而是“武漢市知佑建筑裝飾設(shè)計(jì)有限公司”（下稱(chēng)“知佑建筑”）。“門(mén)店說(shuō)知佑建筑是日標(biāo)住建的授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商，可全權(quán)負(fù)責(zé)該品牌裝修。我想著有品牌兜底，沒(méi)多猶豫就簽了合同。裝修總價(jià)35.08萬(wàn)元，工期150天，約定2021年5月30日竣工。”王婧回憶。

據(jù)公開(kāi)資料，日標(biāo)住建主打日系裝修服務(wù)，在湖南、湖北、上海等地有10家實(shí)體門(mén)店。企查查信息顯示，日標(biāo)住建法定代表人歐陽(yáng)永定，是知佑建筑持股30%的自然人股東。

2021年8月，離約定竣工日已過(guò)去近3個(gè)月，王婧到施工現(xiàn)場(chǎng)查看進(jìn)度，發(fā)現(xiàn)2個(gè)衛(wèi)生間的浴室柜板材質(zhì)感與合同約定材質(zhì)不符。她立刻對(duì)全屋裝修材料逐一排查，更多問(wèn)題浮現(xiàn)：柜體板材及五金件等配件并非日本進(jìn)口產(chǎn)品，鋁合金門(mén)窗五金件不是德國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品，陽(yáng)臺(tái)鋁合金重型移門(mén)玻璃也不是防紫外線LOW-E玻璃等。

“我找知佑建筑對(duì)質(zhì)，一開(kāi)始他們說(shuō)材料100%進(jìn)口，被戳穿包裝上寫(xiě)著‘Made in China’后，又改口說(shuō)鉸鏈?zhǔn)恰畤?guó)產(chǎn)出口日本，再進(jìn)口回中國(guó)’。”王婧說(shuō)，她多次要求更換材料，但一直沒(méi)有進(jìn)展。當(dāng)時(shí)，她已按合同約定付款34.04萬(wàn)元，占合同總價(jià)97%。

為核實(shí)問(wèn)題，王婧委托第三方機(jī)構(gòu)驗(yàn)收。2021年11月，該機(jī)構(gòu)出具報(bào)告，明確案涉裝修存在“材料不符約定、工藝不達(dá)標(biāo)”等89處違約。

隨后，王婧聯(lián)系媒體記者前往知佑建筑門(mén)店。該公司工作人員承認(rèn)兩項(xiàng)關(guān)鍵問(wèn)題：一是柜門(mén)板材因“無(wú)進(jìn)口同款顏色”，私自更換為國(guó)產(chǎn)顆粒板，且未提前告知王婧；二是支撐腳、衣通桿等五金件實(shí)為國(guó)產(chǎn)，系“下單時(shí)遺漏進(jìn)口備注”。

針對(duì)“鉸鏈?zhǔn)沁M(jìn)口”的說(shuō)法，工作人員出示的海關(guān)報(bào)關(guān)單顯示，“原產(chǎn)國(guó)”與“最終目的地”均標(biāo)注為中國(guó)。武漢市商務(wù)局對(duì)此表示，這是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷(xiāo)”，不是進(jìn)口。

面對(duì)投訴，知佑建筑相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)?021年3月，王婧曾簽字確認(rèn)《客戶(hù)確認(rèn)函》，明確“櫥柜、衣柜板材為國(guó)產(chǎn)顆粒板，僅液壓鉸鏈為日本進(jìn)口”；所謂“國(guó)產(chǎn)鉸鏈”實(shí)為日本LAMP品牌，由國(guó)內(nèi)代產(chǎn)后出口日本，再進(jìn)口回中國(guó)，符合“進(jìn)口”標(biāo)準(zhǔn)；浴室柜更換國(guó)產(chǎn)板材，是應(yīng)王婧“全屋顏色統(tǒng)一”要求，且她當(dāng)時(shí)知情。

此次庭審，王婧提出83.39萬(wàn)元索賠，包括工程款退賠79.18萬(wàn)元、未履行部分退款2.42萬(wàn)元、監(jiān)理費(fèi)6300元、精神撫慰金1萬(wàn)元。

湖北鼎君律師事務(wù)所律師吳源源分析，該案是“連鎖品牌背書(shū)、關(guān)聯(lián)小公司履約”典型案例，維權(quán)難點(diǎn)可能在《客戶(hù)確認(rèn)函》與原合同的條款沖突，以及“欺詐”證據(jù)鏈銜接。不過(guò)，知佑建筑在媒體見(jiàn)證下的承認(rèn)、商務(wù)部門(mén)的官方回復(fù)，都是關(guān)鍵佐證。他建議王婧核查紅星美凱龍對(duì)“品牌授權(quán)與簽約主體一致性”的審核記錄，若商場(chǎng)未實(shí)質(zhì)核查、未監(jiān)督或未積極協(xié)調(diào)投訴，可主張其承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

吳源源認(rèn)為，本案中，知佑建筑“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)-日本中轉(zhuǎn)-回國(guó)銷(xiāo)售”的解釋?zhuān)c“日本品牌電飯煲國(guó)內(nèi)代工”等案例邏輯相似，均涉嫌利用消費(fèi)者對(duì)“進(jìn)口品質(zhì)”的信任誤導(dǎo)消費(fèi)。