“一元租車”公司黑3.5萬元押金跑了 租客找團購平臺索賠被法院駁回

在美團網花一元錢租車，本為圖方便，豈料租車公司突然跑路，3.5萬元押金打了水漂。消費者找不到租車公司，要求團購網站承擔連帶責任。2日，記者從洪山區(qū)法院獲悉，團購網站作為網絡交易平臺，只能在特定情況下承擔連帶責任，駁回了消費者的訴求。

“一元租車”讓租客損失慘重

2015年10月30日，張先生通過美團網團購了某租車公司的一元租車券，隨即用該券在線下租用了一臺東風標致轎車，日租金為1元，租賃期限為7天，連保險費共支付35280元，其中押金3.5萬元，一次性通過銀行卡支付。

2015年11月6日，張先生完好無損地歸還車輛，按合同約定，租車公司應將押金在22個工作日歸還至他的預留銀行賬戶。但此后張先生一直無法與租車公司取得聯(lián)系，美團客服表示該公司不僅人去樓空，處于失聯(lián)狀態(tài)，而且還存在虛假出資、抽逃出資的行為，他們正在調查此事。

截至發(fā)稿，該公司沒有返還張先生的押金。張先生認為，美團網未盡到審核義務，在明知或應知租車公司在美團網上虛假宣傳而放任不管，嚴重誤導了消費者，造成自己3.5萬元的押金損失，美團網應當承擔連帶責任，退換押金并賠償損失。

廣告“合作伙伴”出事撇清關系

法院經審理查明，“美團網”的運營商為北京三快科技在線有限公司（以下簡稱“三快公司”）。2015年4月18日，該租車公司與三快公司簽訂一份《服務合同》，約定“美團網”按照驗證美團券的方式與其進行結算。《服務合同》簽訂后，租車公司在美團網商戶中心發(fā)布該公司租車服務的相關信息。宣傳信息中稱公司系總部位于香港的大象租車的獨立子公司，且香港公司為其投入了近千萬元的租車補貼等內容均不真實。

三快公司認為，“美團網”汽車租賃消費信息的發(fā)布人是租車公司而非自己，張先生想要說明美團網在本案中做的虛假宣傳，但廣告宣傳都是租車公司自行撰寫，三快公司對網絡交易平臺使用人是形式審查，包括公司性質、投資人、注冊資本、征信記錄、經營范圍等信息，還審核了公司的工商信息，沒有發(fā)現任何不良記錄。

同時，三快公司對涉案事實的發(fā)生主觀上無過錯，客觀上已盡到合理審查義務。大象公司因運作模式失敗而導致資金鏈斷裂，屬于市場環(huán)境下的商業(yè)行為，由此產生的法律后果應由大象公司承擔。

網購平臺形式審查不承擔責任

關于三快公司是否應承擔連帶責任的問題，根據《侵權責任法》《消費者權益保護法》等法律規(guī)定，作為網絡交易平臺，網絡用戶利用其網絡服務侵害他人合法權益的，只有以下三種情形應當承擔連帶責任：1、不能提供網絡銷售者或者服務者的真實姓名、地址和有效聯(lián)系方式的；2、作出更有利于消費者的承諾的（先行賠付承諾）；3、明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的。

法院認為，本案中，原告購買團購券后系到大象公司的實體店中與大象公司發(fā)生車輛租賃合同關系，故原告對大象公司的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式均很清楚；美團網未向消費者作出先行賠付的承諾，且該制度亦非法律的強制性要求；雖然被告大象公司在美團網發(fā)布不實信息，但美團網的法定義務是提供網絡銷售者或者服務者的真實姓名、地址和有效聯(lián)系方式，對網絡用戶發(fā)布的信息進行真實性審查不屬于其法定義務，且美團網在接到原告等人的投訴后及時對大象公司作出了下線處理的措施，并未擴大原告的損失。

故本案中被告三快公司作為網絡交易平臺與網絡平臺使用者大象公司承擔連帶責任沒有法律依據。

記者耿珊珊通訊員向昱璇