【十堰茅箭法院以案釋法】被小區(qū)外墻脫落物砸傷、砸壞，誰來擔責？

荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（通訊員 杜蔚、王詩君）小區(qū)墻塊脫落，被稱為“頭頂殺手”，存在安全隱患，那么出現(xiàn)墻塊脫落砸物、傷人的事故，誰應該為此負責？

案例一：2022年3月，陳某駕駛的小客車被從某小區(qū)樓外墻掉落的水泥塊砸中，致車頂、天窗擋風玻璃等多處損壞。因車輛在保險公司投有機動車商業(yè)保險，事故發(fā)生后保險公司對受損車輛進行了施救和維修，共計賠付車輛維修費及施救費57000元。保險公司遂將該小區(qū)的物業(yè)公司告上了法庭。

茅箭法院經(jīng)審理認為：物業(yè)公司作為小區(qū)的物業(yè)服務管理人，對小區(qū)內(nèi)公共設施及共有部分負有維修、養(yǎng)護義務，小區(qū)樓的外墻屬于物業(yè)公司的管理范圍。小區(qū)樓的外墻脫落說明物業(yè)公司未盡到維修義務。脫落物致車輛受損，更說明被告物業(yè)公司未采取足夠的安全防范措施，故物業(yè)公司應當對此次事故承擔損害賠償責任。判決物業(yè)公司支付保險公司墊付的賠償款57000元。

一審判決后，物業(yè)公司不服該判決，依法上訴至十堰市中級人民法院，二審法院經(jīng)審理后認為：一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。判決駁回上訴，維持原判。

案例二：2022年3月，正常行走的黃某被某小區(qū)外墻突然脫落的瓷磚砸到頭部，治療花費1300余元，黃某遂將該小區(qū)物業(yè)公司告上法庭，要求賠償其醫(yī)療費、誤工費及精神損失費。

審理過程中經(jīng)茅箭法院主持調(diào)解，釋法明理，物業(yè)公司和黃某握手言和，互相體諒，物業(yè)公司負責人當庭支付黃某醫(yī)療費，黃某放棄其他請求。

以上兩個案例均系小區(qū)外墻脫落砸物傷人引起的糾紛，小區(qū)聘請的物業(yè)公司對小區(qū)內(nèi)公共設施及共有部分負有維修、養(yǎng)護義務，小區(qū)樓房的外墻屬于物業(yè)公司的管理范圍。物業(yè)公司沒有證據(jù)證明自己沒有過錯，應承擔侵權(quán)責任。

茅箭法院提醒建筑物所有人、管理人或者使用人應以案為鑒，積極主動地排除安全隱患，對產(chǎn)生安全隱患的地方采取相應的安全措施，避免事故發(fā)生。