天津楊松發殺人疑案：留余地判決再現，七旬老母為兒申訴十載
楊松發年輕時候的照片。本文圖片均澎湃新聞記者 邵克 圖
十余年來，楊寶蘭無數次往返于天津與北京，只為兒子申訴，她睡過車站，也睡過公共廁所。回憶起監獄會見兒子楊松發的情景，這位77歲的老人忍不住放聲痛哭。
奔波終于有了效果。2019年4月1日，楊松發的申訴代理律師吳丹紅收到最高法作出的再審決定書：原判決、裁定認定楊松發犯故意殺人罪的事實不清，主要證據之間存在矛盾。最高法指令天津高院另行組成合議庭對楊松發案進行再審。
17年前，楊松發因一起命案被抓：同廠職工劉彩菊在天津大港一處河岸附近被砍，隨后被拋在河里。兇手手段殘忍，僅劉彩菊頭部深達顱骨的砍創就達十三處，全身創口更是多達二十余處。楊松發被指控“為了擺脫與劉彩菊的戀愛關系”而行兇。
在歷次庭審中，楊松發均堅稱自己沒有殺人，有罪供述系遭刑訊逼供。2003年10月29日，天津二中院對此案作出了“留有余地”的判決：“鑒于本案的具體情節”，判處楊松發死刑、緩期二年執行，這一判決結果隨后被天津高院二審維持。
4月4日，澎湃新聞(wwww.thepaper.cn)從天津高院新聞處獲悉，再審決定書已經送達楊松發本人，法官告知了其所享有的訴訟權利，并通知了代理律師閱卷。目前，此案再審合議庭已經組成，正積極審閱案卷。
楊寶蘭回憶起十余年來為兒申訴的經歷情緒激動。
“留有余地”的判決
4月1日，看到楊松發案再審的消息，馬芳菲立馬給楊寶蘭打了電話：“希望來了。”
66歲的馬芳菲是天津市法律援助中心的退休律師，曾擔任楊松發的二審指定辯護人。馬芳菲告訴澎湃新聞，楊松發案一直掛在他心里多年。他還保留著楊松發在獄中給他寫的信件，請他幫忙申訴：“我求您幫幫我，我真的沒殺人，您幫幫我吧！”
礙于工作原因，他沒法直接幫楊松發代理申訴，馬芳菲只能在回信中告訴楊松發申訴應該準備什么材料、申訴狀的格式、相關法律依據等。
楊松發所涉命案發生在2001年。當年，楊松發36歲，是天津市大港區中石化四公司三和實業公司工人，離異。
2001年3月16日中午，一名村民在大港聯盟村南青靜黃河捕魚時，發現一具女尸，后報案。經家屬辨認，死者名叫劉彩菊，和楊松發同在一家單位上班。兩個多月后的5月30日，警方抓獲楊松發。對于與劉彩菊的關系，楊松發的說法是同過居，但否認二人存在矛盾。
據一審法院天津二中院認定，2000年夏季，楊松發通過被害人劉彩菊之兄劉發結識劉彩菊，之后，兩人關系密切，直至同居。2001年3月2日，楊松發從天津市大港區光照汽車租賃服務部租用了一輛紅色大發汽車。3月3日，楊松發帶劉彩菊開車外出，途中，兩人因故發生爭吵，當車行至大港區聯盟村南青靜黃河北岸土道時停車。兩人下車后，楊松發持事先準備好的菜刀朝劉彩菊頭部、雙臂猛砍，先后兩次將劉彩菊砍倒，后經拖拉于青靜黃河內拋棄。
2003年10月29日，天津市第二中級人民法院作出刑事附帶民事判決，認定被告人楊松發犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。在一審判決書中，天津二中院認為，“被告人楊松發為擺脫與被害人的戀愛關系，持兇器朝被害人要害部位多次、重復砍擊，其犯罪情節、后果均屬特別嚴重，應依法嚴懲，判處死刑，但鑒于本案的具體情節，被告人楊松發尚不屬判處死刑立即執行的犯罪分子，可判處死刑，緩刑二年執行。”
澎湃新聞此前報道，十八大以來得以糾正的多起冤假錯案中，至少十起案件的原有罪判決出現了“鑒于本案具體情況，可不立即執行死刑”或類似的表述，其中包括海南陳滿案、江西樂平案等。
一審過后，天津市人民檢察院第二分院提出抗訴，認為一審量刑畸輕，楊松發也否認犯罪，提出上訴。2007年12月20日天津高院作出刑事裁定，維持原判，并核準天津第二中院對楊松發的死緩判決。隨后，楊松發被投監執行。
楊松發在獄中寄給馬芳菲的信件。
“身上有傷”
在一審、二審的庭審中，楊松發均堅稱自己沒有殺人，有罪供述是因為遭到刑訊逼供。
據馬芳菲向澎湃新聞介紹，他曾在案卷中發現了“不尋常”的細節。比如，2001年5月30日被抓后，楊松發被連續審訊長達49小時，從5月30日15時30分持續至6月1日16時10分。
“49個小時沒有得到正常休息，這也能說明楊松受到了非正常的遭遇”，馬芳菲在辯護詞中寫道。
值得注意的是，天津高院二審此案時，在第二次開庭中圍繞是否存在刑訊逼供進行過法庭調查。審判員庭上宣讀了楊松發同監室人員的證人證言和楊松發的看守所體檢單據等證明材料。
證明材料顯示，同監室人員徐志剛、侯慶和等證言稱：2001年7月3日，楊松發被提訊送回后，他們發現楊松發背部有明顯外傷，四肢、嘴、雙耳部有被打痕跡。楊松發本人自述是提訊過程中預審所致。另有一份單據顯示，當天楊松發提訊回來，經檢查后背胳膊有傷，經詢問是辦案人員用皮帶等物所打致傷，在監室內沒有挨打。
相關案件材料顯示，在這次開庭前，天津高院審案法官和天津市檢察院的檢察員曾專門對侯慶和、徐志剛就楊松發有傷一事進行詢問。侯慶和回憶，當時楊松發提訊之前沒有什么傷，提訊回來之后發現其身上有傷。徐志剛回憶，提訊時楊松發不敢去，有一次從提訊室往回跑，有一次提訊回來身上有傷。但這些證言后來都未被法院采納。
出庭檢察員稱，上述證明材料僅證明楊松發身上有傷，并不能證明其被刑訊逼供。辯護人則認為，楊松發身上的傷是在預審階段形成的，說明其在被采取強制措施的過程中有被刑訊逼供的可能。
檢察員還稱，楊松發預審期間曾向辦案人員打探證據情況，說明其有畏罪心理。一名當時的辦案民警證言稱，2001年5月30日，在對楊松發進行訊問時，楊松發用眼神向其暗示，經領導同意，由其一人獨自對楊松發進行審訊時，楊松發向其打探掌握的證據情況，并承諾，如將證據銷毀，他就翻供并給趙剛25萬元。這一證言后來被法院認定證明其有畏罪心理。但楊松發在庭審時否認曾賄賂民警。
馬芳菲講述自己曾經為楊松發辯護的經過。
矛盾的鞋印與菜刀樣式
此案中，偵查機關在案發現場發現了兩種鞋印，一種旅游鞋底花紋，長26厘米(歐42碼)，另一種皮鞋花紋，長21厘米(歐32碼)。
在申訴時，楊松發的代理律師吳法天和趙德芳指出，楊松發穿的鞋碼是38碼。這一點楊松發前妻在接受警方詢問時也指出，楊松發穿38碼或者39碼的鞋子。
兩名律師指出，從現場遺留的鞋印來看，楊松發不可能是殺人兇手，而且現場留有兩組大小不一的足跡，假如其中一個人是楊松發那么另一個人是誰呢？
對于此案中的兇器菜刀，法院認定是楊松發從死者姐姐家中廚房偷出的。根據劉彩菊姐姐劉彩鳳證言：家中有兩把菜刀，自從劉彩菊失蹤后，發現家中丟了一把。
申訴代理律師和曾經的辯護人馬芳菲均指出，劉彩鳳的證言中，丟失的這把菜刀是黑色塑料把的，“那把黑色塑料把的菜刀不見了，我在家一直沒找到這把刀，另一把黃色木把的刀還在我家”。而在楊松發的有罪供述中，作為兇器的菜刀都是黃色木把菜刀。
另外，根據偵查人員出具的情況說明，楊松發作案后，將作案用的刀、鐵鍬及劉彩菊的大衣、背包拋在一處煉油廠處，將自己的防寒服、褲子、白色旅游鞋及手套拋在在大港電廠處，經多方查找，上述兩處因施工物證未能找到。
兩名申訴代理律師閱卷后發現，在鞋印和菜刀這兩樣核心證據方面，如此明顯的矛盾，辦案機關并沒有進一步的核實和論證。
馬芳菲認為，此案中沒有任何客觀證據指向楊松發犯罪。根據楊松發的有罪供述又找不到物證，反倒印證楊松發說的是假的，“(楊松發)為什么要這樣說，那就是可能存在刑訊逼供。”
申訴十余載
在獄中，楊松發手寫了委托書委托母親楊寶蘭代理申訴事宜。楊寶蘭從此走上代兒申訴路。楊松發的兒子楊紅光案發時才7歲，上小學一年級。丈夫已經去世，楊寶蘭邊照顧孫子邊為兒奔波。
楊寶蘭說，因經濟拮據，跑完天津跑北京，舍不得住旅館，車站的椅子上、公共廁所里都睡過。因此，近幾年楊寶蘭還患上了類風濕，日常走路要拄著一條拐杖。
楊寶蘭沒有上過學，年輕當工人的時候上過幾天夜校。劉胡順是石化公司的一名退休干部，曾跟楊寶蘭一家住一個小區。他看楊寶蘭太難，就幫著楊寶蘭寫申訴材料，陪 著楊寶蘭跑。
申訴也不是沒有回音。2011年10月14日，天津高院駁回了楊松發申訴，認為“楊松發的有罪供述與在案的其他證據能夠相互印證，并形成完整的證據鎖鏈，足以證實殺人事實”。應楊松發申訴，天津市檢察院也一度立案復查，不過在2013年1月14日，天津市檢察院復查決定認為，本案證據情況不符合抗訴條件，決定不予抗訴。
2017年，楊寶蘭找到了如今的申訴代理律師吳丹紅，吳丹紅隨后邀請同律所的趙德芳加入。一開始，二人多次到天津二中院申請閱卷被拒，只能根據兩份裁判文書寫申訴狀向最高法遞交。直到2017年12月7日，在天津二中院的遠程接訪室，在最高法的法官要求下，天津二中院給閱取了一審審判卷宗。
趙德芳告訴澎湃新聞，4月1日，他在天津高院閱取了全部卷宗，目前兩名代理律師正在仔細比對在案證據中存在矛盾的地方。
4月4日，澎湃新聞從天津高院新聞處獲悉，再審決定書已經送達楊松發本人，法官告知了其所享有的訴訟權利。目前，此案再審合議庭已經組成，正積極審閱案卷。
