高利放貸？《民法典》說不！

“沒有約定的，視為沒有利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。這兩條說明法律保護(hù)的意圖從債權(quán)人偏向了債務(wù)人。”

禁止放高利貸首次明確寫入法條！

《中華人民共和國民法典》明確，“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。”這部被稱為“社會生活的百科全書”的法典，于5月28日召開的十三屆全國人大三次會議表決通過，自2021年1月1日起施行。

上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人曾崢對《國際金融報》記者表示，這是從法律層面上對禁止高利放貸首次予以明確。

北京大成律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師肖颯對《國際金融報》記者表示，民法典較好地兼顧了各類放貸主體的合法訴求，對各類放貸組織依法展業(yè)、有序參與市場競爭發(fā)揮了積極的引導(dǎo)作用。

北京盈科（上海）律師事務(wù)所全球合伙人郭韌在接受《國際金融報》記者采訪時表示，民法典此次以立法的形式明確了高利貸行為的違法性，這充分表明了國家維護(hù)金融秩序、保障公民合法權(quán)益的決心。

“禁止高利放貸”

具體來看，民法典第十二章《借款合同》第680條規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。”

民法典還明確，“借款合同對支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。”

民法典雖然明確“禁止高利放貸”，但并沒有明確高利貸的利率界限及計算方法，只是提到“借款的利率不得違反國家有關(guān)規(guī)定”。

“如此規(guī)定，是民法典概括性、原則性和操作性的具體體現(xiàn)。目前各地法院尚無統(tǒng)一適法意見，因而借貸關(guān)系引發(fā)民事爭議的利率確定規(guī)則莫衷一是。由此，民法典較好地兼顧了各類放貸主體的合法訴求，對各類放貸組織依法展業(yè)、有序參與市場競爭發(fā)揮了積極的引導(dǎo)作用。”肖颯表示。

曾崢指出，“沒有約定的，視為沒有利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。”這兩條說明法律保護(hù)的意圖從債權(quán)人偏向了債務(wù)人。如果法律側(cè)重保護(hù)債權(quán)人，這其實是鼓勵民間借貸的，現(xiàn)在側(cè)重保護(hù)債務(wù)人，那么債權(quán)人在借貸時，就會對相應(yīng)的法律風(fēng)險進(jìn)行權(quán)衡。

高利貸的司法判罰依據(jù)

實際上，在民法典公布之前，有關(guān)高利貸的規(guī)范大多通過司法解釋體現(xiàn)。最高人民法院于2015年8月6日公布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。

《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》還明確，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

2019年7月23日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》的通知，將違反國家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營范圍，以營利為目的，經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款（兩年內(nèi)向不特定的人放貸10次以上，并且以超過36%的年利率放貸），擾亂金融市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為以非法經(jīng)營罪定罪處罰。

肖颯認(rèn)為，《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》運用刑法手段打擊非法高利放貸，結(jié)合民事司法解釋關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，明確“以超過36%的實際年利率實施符合本意見第一條規(guī)定的非法放貸行為”是認(rèn)定非法放貸“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的前提條件。

肖颯指出，非法放貸已正式入刑，這實際上倒逼著民法典在更高的法律層面上，對高利放貸行為法律評價邏輯上予以完善，以確保民刑規(guī)則的一致性與法律治理結(jié)構(gòu)的完備性。這是民法典不明確高利貸的利率界限及計算方法的原因，也是“法秩序統(tǒng)一原則”在首部民法典中的具體體現(xiàn)。

實務(wù)中借款利率的判定

雖然對民間借貸劃定了年利率24%和36%的兩條“利率紅線”，但在實際操作中，金融機構(gòu)及類金融機構(gòu)往往通過收取“服務(wù)費”、“中介費、“延期費”等方式突破或變相突破法定利率紅線，各地法院目前也沒有統(tǒng)一適法意見。

根據(jù)2002年1月31日頒布的《中國人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第二條規(guī)定“民間個人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。”

肖颯指出，民間借貸利率的規(guī)定確實對銀行借貸關(guān)系有參考意義，但更多實操案件中，金融機構(gòu)有著自己的利率體系。對于融資擔(dān)保公司、融資租賃公司、典當(dāng)行、小額貸款公司、投資咨詢公司、農(nóng)村資金互助合作社等機構(gòu)，目前各地法院尚無統(tǒng)一適法意見，因而借貸關(guān)系引發(fā)民事爭議的利率確定規(guī)則莫衷一是。肖颯法律團(tuán)隊期待民法典正式實行前后，對民間借貸利率配套規(guī)則的修補與完善。

不過，在郭韌看來，“目前在民間借貸領(lǐng)域，實務(wù)中主要適用最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，用24%和36%兩條利率標(biāo)準(zhǔn)去判定。這個24%的利率是包括‘違約金’、‘服務(wù)費’、‘中介費’、‘保證金’、‘延期費’等變相植入利息中的費用。”

曾崢也表示，民間借貸利率上限為年利率24%，“借款利率到法院就一種算法，除了本金以外的收益，都是算在利息里面的，服務(wù)費也是包含在利息中”。這也意味著，一旦民間借款合同中的年利率超過這一比例，雙方產(chǎn)生糾紛起訴至法院以后，未來法院將按照年利率24%這一上限判決。