“網絡廁所”不能成為“法外之地”

“觀點不同可以交流，但為什么要把別人‘掛廁’辱罵呢？”就因為發表了一條游戲評論帖，上海居民白女士被“掛廁”了。她感到不理解和委屈，卻又無計可施（據8月14日《法治日報》）。

當前，線上生活大有無限逼真于現實生活的趨勢。既然人們線下生活離不開廁所，“網絡廁所”的出現似乎也成了順理成章的事。據報道，所謂“掛廁”，是指當事人照片、行為或言論被網友投稿至社交平臺的“廁所號”（亦稱“網絡廁所”）。而“廁所號”是在二次元、追星族、游戲圈中較為流行的一類隔空喊話式賬號。

乍看起來，“網絡廁所”與現實中的廁所頗有幾分形似：首先是其匿名性，網友可以通過后臺向該賬號發送私信進行投稿，賬號所有者再將投稿以匿名形式發出；其次是其相對隔絕性，如果是從未接觸過相關圈子的群體，很難通過關鍵詞檢索到網絡“廁所號”；最后是其特有的“氣味”，其中的發文內容不乏對他人的言語貶低、人身攻擊、辱罵等，評論區也是罵戰頻頻。

“廁所”真的是線上生活之必需嗎？要知道，線上生活再逼真，終究不過是一種虛擬空間，是一種精神交流平臺。就線下的物質生活而言，廁所當然必不可少，可在精神交流層面，無論發表和交流何種意見，我們每個人都應當遵守基本的禮貌和規范，這是文明對“人”的基本設定，也是法律對“人”的基本要求。一些網絡平臺將現實中的廁所“搬上”網絡，對其中的各種出格言論疏于監管，看似“人性化”，實則為不文明甚至違法言行提供了空間。

疏于監管的“網絡廁所”危害何在？

一是它客觀上助長了網上侵權現象的泛濫。如網友匿名投稿“掛廁”，其通過截屏、粘貼等形式實施的投稿行為是否侵犯了“被掛廁人”的肖像權、著作權、隱私權等合法權益？目前看相關的監管和篩查程序還嚴重缺位。

二是它為網暴現象的滋生提供了溫床。如對“被掛者”進行各種惡意的、不道德的謾罵和極端討論，極易形成網暴，甚至引發自殘自殺。

三是它大大增加了“被掛者”的維權難度。“網絡廁所”的匿名性特征導致被侵權者“找人”困難，而在平臺管理方面，有的“廁所號”對投稿還有一定限制，有的則在放任甚至鼓勵肆意進行言語攻擊的投稿。

據報道，一些“廁所號”受到了網友的抵制和投訴，但被集中投訴的幾個網絡“廁所號”仍在活躍發帖“掛人”。有的“廁所號”在被抵制后還發文回應稱，賬號的運營“是為了維持互聯網友好幽默的氛圍，開設初衷僅是為當代重壓力的年輕人提供一種新穎的放松途徑”。將供網友吐槽的板塊取名“廁所”，似也無可厚非，但這是否意味著一旦叫了“廁所”，平臺就可以在監管上有所放松和“寬容”呢？網絡并非法外之地，“網絡廁所”同樣如此。無論在何種網絡板塊，法律的底線都不能失守，網絡監管、執法、司法的尺度都應是一致的。一些網絡平臺打著“廁所”的旗號放任乃至誘導不文明行為的滋生，看似聰明，實則不過是一種掩耳盜鈴的“流量行為”罷了。

“網絡廁所”不能成為平臺監管和執法、司法的盲區。不管取名“廁所”還是別的什么稱呼，這種試圖在網絡空間打造“輕法地”的做法，都與當前國家凈化網絡環境、依法懲治網絡暴力違法犯罪的努力方向背道而馳。期待有關監管部門在網絡空間治理中壓實平臺監管責任，加大治理力度，根治當前“網絡廁所”中的種種亂象。

作者：柴春元

來源：檢察日報正義網