賣的毒品是假的，構成販賣毒品罪嗎？

一起販賣毒品案件中，犯罪嫌疑人出售的冰毒是毒品輔料，是否還能構成販賣毒品罪？湖北省宜昌市夷陵區檢察院辦案檢察官經過細致審查，最終為犯罪行為準確定性。

繼續偵查牽出新案情

3月8日，宜昌市公安局夷陵區分局以犯罪嫌疑人汪某涉嫌販賣毒品罪提請夷陵區檢察院批準逮捕。該院經審查后對汪某作出批準逮捕決定，同時認為汪某可能還存在其他販賣毒品的情況，遂向公安機關發送繼續偵查提綱，要求查明汪某是否有遺漏的販毒事實。

公安機關再次對證據進行梳理，發現汪某與其微信好友黃某曾在夜間有過小額轉賬，分析認為二人可能存在毒品交易。經審訊，汪某承認他曾兩次向黃某販賣過毒品。公安機關立即找黃某調查取證，卻發現他因涉嫌販賣毒品罪已被安徽省蒙城縣公安局立案偵查，與其同案的還有一名葉姓男子。

3月17日，公安機關向檢察院回復，汪某確有遺漏的犯罪事實。該院依法提前介入偵查，就案件管轄、證據收集、法律適用等問題與公安機關進行了討論，從便于全面查清事實的角度，建議其與蒙城公安機關溝通案件管轄事宜。

兩地公安機關經過溝通協商，蒙城公安機關于當月將黃某、葉某相關案件移送夷陵公安機關并案偵查。

毒品全是輔料是否構成犯罪

5月14日，公安機關將汪某、黃某、葉某涉嫌販賣毒品、詐騙案移送夷陵區檢察院審查起訴。

檢察官出庭支持公訴。

經查明，2020年5月，汪某將安徽“毒友”李某（另案處理）介紹給黃某購買冰毒，沒有進貨渠道的黃某找到葉某詢問是否可以想辦法購入轉賣，同樣沒有渠道的葉某想到了“黑吃黑”，欺騙黃某說他可以買到貨，并用自吸的冰毒欺騙買家李某驗貨后，以9.4克的輔料充當冰毒出售，獲取毒資5000元。

事后，葉某分給黃某400元，并對黃某假稱購買毒品花了4000元，車費花銷200元，結余的800元由兩人平分。2023年初，李某因販賣毒品被查獲，黃、葉二人被安徽警方抓獲。

隨著對案件的深入審查，辦案檢察官皺起了眉頭：“一般販毒案中，或多或少都是毒品與輔料相互摻雜，本案的特殊性在于這9.4克所謂冰毒全部都是輔料，并沒有冰毒成分。”

販賣的不是毒品，是否還能構成販賣毒品罪？檢察官聯席會議上，檢察官們在黃某行為的法律適用、定性問題上產生了爭議。有人認為，黃某販賣的不是毒品，其行為不具有產生危害結果的可能性，不構成犯罪。有人認為，黃某雖然沒有意識到毒品是假的，但主觀上有販賣毒品的故意，客觀上實施了販賣行為，已經滿足主客觀相一致的條件，同時，其販賣的雖然不是毒品，但是輔料具備增加毒品重量、改善毒品色澤、提升毒品“香味”等附加功能，也具備產生一定危害結果的可能性。而葉某偷梁換柱的行為，直接在結果上導致了黃某的販賣行為沒有得逞。因此，黃某的行為應當認定為販賣毒品罪未遂。

在激烈的觀念碰撞下，大家意見逐漸統一，認為毒品輔料不同于普通物品，雖然不是毒品本身，但也具備社會危害性，一致認為黃某的行為構成販賣毒品罪（未遂）。

釋法說理讓他認罪悔罪

根據黃某、葉某的犯罪情節，該院將二人的犯罪行為分別定性為涉嫌販賣毒品罪（未遂）和詐騙罪，量刑建議為有期徒刑一年三個月和六個月，各并處罰金3000元。

訊問中，黃某和葉某對此十分抵觸，情緒激動。葉某堅稱他只詐騙了5000元，剛剛達到量刑標準，不應該判六個月這么重，而黃某則一再強調自己被葉某騙了：“既然毒品是假的，我販賣的根本不是毒品，就不應該構成販賣毒品罪。”

“你明知道自己是在販賣毒品，只是因為葉某從中欺詐，導致你最終賣出的是假毒品。”檢察官結合毒品輔料的用途、社會危險性及販賣毒品罪、詐騙罪的犯罪構成等方面對黃某、葉某進行了釋法說理。

隨著釋法說理的深入，黃某、葉某逐漸認識到了自己的犯罪行為對社會的危害。“毒品害人，從吸到販，是我一步步害了自己啊！”在認罪認罰具結書上簽字時，黃某十分后悔。

6月11日，夷陵區檢察院依法以汪某涉嫌販賣毒品罪、黃某涉嫌販賣毒品罪（未遂）、葉某涉嫌詐騙罪向法院提起公訴。

7月17日，經夷陵區檢察院提起公訴，法院一審以販賣毒品罪判處汪某有期徒刑三年三個月，并處罰金5000元，以販賣毒品罪（未遂）判處黃某有期徒刑一年三個月，并處罰金3000元，以詐騙罪判處葉某有期徒刑六個月，并處罰金3000元。

作者：李理 彭雪姣

來源：檢察日報正義網