預付消費遇“霸王條款”怎么辦？最高法新規確認“收款不退”條款無效！

荊楚網（湖北日報網）訊（通訊員 姜泰陽）從午后的美容院到深夜的健身房，從特色的餐飲零售到定期的家政服務，預付式消費如同都市生活的“萬能鑰匙”——一次充值金、一張會員卡，就能開通優惠套餐、解鎖專屬服務。

當預付式消費成為一種普遍的消費方式時，“辦卡容易退卡難”也隨之而來——“余額退款無處追討”“商家失聯充值打水漂”，不僅有可能損害消費者的合法權益，也破壞了市場信任機制。

最高人民法院發布的《關于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，將于今年5月1日起施行。該《解釋》以27條細則直擊預付式消費領域“退費難”“跑路頻發”等痛點，賦予消費者合同解除權、預付款返還請求權等法律武器，為民生消費筑牢法治安全網，構建“敢消費、愿消費、樂消費”的良性生態。

近日，武漢市江岸區人民法院二七人民法庭審結的一起預付式消費糾紛，正高度契合了前述司法解釋的相關法律精神。

某足浴店系于2021年登記設立的個體工商戶，屬于居民服務業，經營范圍為足浴服務、生活美容服務、養生保健服務（非醫療）等。

2022年5月至2023年9月，顧客王某在該足浴店多次充值購買并消費全身保健理療服務，然而數次體驗后王某感覺身體不適，出現過敏現象，于是要求解除合同并退還剩余預付服務費用。該足浴店認為王某過敏現象并不是理療造成的，告知根據充值協議因消費者個人原因造成的違約不予退費。雙方協商不成，王某將對方訴至二七法庭。

法院審理認為，預付式消費合同的履行具有較強的人身屬性，消費者和商家應相互信賴、相互配合，在商家提供的服務不能滿足消費者需求時，法律層面不宜強制雙方繼續履行剩余合同，而應當結合合同訂立目的、履行情況等事實基礎，尊重消費者自主選擇服務的權利，依法保護消費者的單方解除權。

本案中，王某因自身原因要求解除服務合同，某足浴店拒絕退還款項，雙方服務合同已無繼續履行的可能，故王某有權請求人民法院解除預付式消費合同。

據此，在充分查明案件事實的基礎上，結合雙方共同確認的購買服務項目及金額、實際消費次數、剩余未消費次數等因素，綜合考量違約責任因素，最終判決某足浴店退還王某剩余未消費的部分服務費十萬余元。某足浴店及王某均服判息訴。