【民法典相伴】義務(wù)幫工卻意外受傷 誰來為他買單？

.

荊楚網(wǎng)（湖北日報(bào)網(wǎng)）訊（記者張揚(yáng) 通訊員呂帥）熱心搭手幫忙卻意外受傷，“老板”與其他提供勞務(wù)者相互推諉，究竟誰應(yīng)當(dāng)為幫工人受傷負(fù)責(zé)？

2020年9月，王方因搭建雞棚需要木材，便安排其弟王圓、女婿吳龍搬運(yùn)木材，王圓又邀請李三幫忙進(jìn)行搬運(yùn)，各方之間均未約定也未支付報(bào)酬。其間，李四在與朋友李三通話后亦前往無償幫忙搬運(yùn)木材，卻在搬運(yùn)木材時(shí)被倒下的木材砸傷。李四受傷后被送至醫(yī)院救治，住院治療40余天。

李四要求王方、吳龍二人賠償其受傷損失，王方認(rèn)為其未雇請李四，也不認(rèn)識李四，且其將搬運(yùn)木材的事情委托給王圓，沒有規(guī)定時(shí)間，也沒有約定費(fèi)用，應(yīng)為承攬合同；吳龍認(rèn)為其系受王方的委托轉(zhuǎn)運(yùn)木材，其并沒有委托李四搬運(yùn)木材，雙方也相互不認(rèn)識，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，王方接受他人義務(wù)幫工搬運(yùn)木材，在其對所需搬運(yùn)木材的數(shù)量、搬運(yùn)木材的設(shè)備條件、幫工人專業(yè)能力等均有一定了解的情況下，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到該項(xiàng)工作存在一定的危險(xiǎn)性，但其作為被幫工人沒有盡到必要的安全保障和提醒義務(wù)，也沒有提供必要的搬運(yùn)設(shè)備和安全保障措施，對事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)。李四作為完全行為能力人，對自己徒手進(jìn)行木材搬運(yùn)活動(dòng)的危險(xiǎn)性理應(yīng)有所預(yù)見，但李四并未采取必要的防護(hù)措施，也沒有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，對損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕吳龍的責(zé)任。吳龍不是本案的被幫工人，對李四的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。結(jié)合本案案情及雙方提交的證據(jù)、雙方的過錯(cuò)程度等，責(zé)任劃分為由王方承擔(dān)40%責(zé)任，李四自行承擔(dān)60%的責(zé)任為宜。判令王方賠償李四費(fèi)用十四萬余元。王方不服，上訴至武漢市中級人民法院。

二審法院認(rèn)為，首先，王方因建設(shè)雞棚口頭委托其弟弟王圓、女婿吳龍負(fù)責(zé)安排木材搬運(yùn)工作，三人之間并未約定勞務(wù)報(bào)酬，亦未實(shí)際支付勞務(wù)報(bào)酬，鑒于王方與王圓、吳龍之間的親屬關(guān)系，一審法院認(rèn)定王方與王圓、吳龍之間形成委托關(guān)系和義務(wù)幫工關(guān)系并無不當(dāng)。其次，王圓邀請李三加入木材搬運(yùn)工作，之后李四也自愿無償加入木材搬運(yùn)工作，李三、李四均系無償提供勞務(wù)，而王方作為實(shí)際受益人，故李三、李四均與王方形成義務(wù)幫工關(guān)系。雖然王方不在現(xiàn)場，但王圓、吳龍作為王方在現(xiàn)場的代理人并未明確表示拒絕李四的幫工行為，故王方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。駁回王方上訴，維持原判。

【法官說法】

武漢市江夏區(qū)人民法院山坡法庭法官李華杰介紹，義務(wù)幫工是典型的無償民事行為，義務(wù)幫工通常是發(fā)生在熟人、朋友和親人之間，有感情做為紐帶，鼓勵(lì)人與人之間互相幫助，營造和諧、良好的人際關(guān)系氛圍，是社會主義核心價(jià)值觀的應(yīng)有之義。但幫工人對于自己行為的后果應(yīng)當(dāng)有所預(yù)見，行為過程中的正常風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)，適用過錯(cuò)責(zé)任，有過錯(cuò)則承擔(dān)，無過錯(cuò)則不承擔(dān)，過錯(cuò)大多承擔(dān)，過錯(cuò)小少承擔(dān)，義務(wù)幫工人有過錯(cuò)的情況下，需要自己承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，而不是由被幫工人承擔(dān)全部責(zé)任，符合社會主義核心價(jià)值觀的精髓。

義務(wù)幫工人的幫工活動(dòng)是無償?shù)模鳛槭芤嫒说谋粠凸と嗽趲凸み^程中，有義務(wù)對幫工活動(dòng)進(jìn)行必要的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并采取必要的安全防范措施。如覺得義務(wù)幫工人不適合從事幫工活動(dòng)，則要明確加以拒絕，否則一旦發(fā)生人身損害或財(cái)產(chǎn)損害事故，被幫工人將會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【法律鏈接】

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條規(guī)定，無償提供勞務(wù)的幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身損害的，根據(jù)幫工人和被幫工人各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。幫工人在幫工活動(dòng)中因第三人的行為遭受人身損害的，有權(quán)請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也有權(quán)請求被幫工人予以適當(dāng)補(bǔ)償。被幫工人補(bǔ)償后，可以向第三人追償。