視頻網站又出花招 投屏功能開始收費

繪圖/羅婷

□楚天都市報極目新聞記者 付瞰 實習生 董曉騫

繼去年被叫停的“超前點播”日前被指借殼重生之后，視頻網站嘗試衍生收費又有新動作。

7月21日晚，武漢市民林女士向極目新聞記者反映，當晚，她在使用優酷視頻“投屏”功能時突然發現，以前順暢的投屏操作這次只能試看6分鐘，“想繼續使用這個功能，就要升級成‘酷喵VIP’，被平臺方第二次收費了。”林女士質疑，自己的消費者權益受到侵害。

而當晚，“優酷投屏收費”的關鍵詞，一度上升至微博熱搜榜單第一位。

在已經購買視頻網站VIP會員的前提下還需為“投屏功能”付費，此舉是否涉嫌侵犯消費者權益？極目新聞記者發現，即便是法律界人士也意見不同。而作為用戶，網友的憤怒是一致的：視頻網站看似“合法”的收費套路，已經越來越多了。

優酷出新招

想投屏？先交錢！

投屏功能是什么？當手機、智能電視（普通電視可配備各種“電視盒子”）、投影儀等處于同一無線網絡下，就可以把手機正在收看的內容投射到電視屏幕或投影屏幕上，從而實現“大屏追劇”。

投屏功能其實出現好幾年了。市民伍小姐向記者展示了她的購物清單，原來，早在2017年她就購買過一款電視盒子，“給爸媽家買的，當時我還特別手寫了投屏說明書，幫他們掌握這個新技能?！蔽樾〗慊貞洠驗檎莆樟送镀良夹g，父母甚至還成了一眾老伙伴中的弄潮兒，“老人眼睛不好，盯著手機看劇不現實，學會投屏后他們就可以在電視上追劇，也不用再守著電視臺的固定播出時間?！?/p>

但伍小姐沒有想到，五年過去，在多家視頻平臺甚至游戲網站都普及投屏功能后，竟然有人要收費了。

投屏收費，是否僅優酷一家？

7月23日下午，極目新聞記者相繼以會員身份登陸騰訊視頻、愛奇藝、芒果TV和優酷視頻，選擇各家平臺正在獨播的劇集進行投屏操作，結果發現，其他視頻網站獨播劇都能正常投屏完整觀看，只有優酷視頻的獨播劇如《庭外》《沉香如屑》，在進入VIP方可播放的集數后，大約只能看6分鐘便被動跳出電視畫面。

記者注意到，此時跳出的畫面中用大字體顯示：成為酷喵VIP，暢享超清視聽體驗。而頁面下方的小字則進一步表示：開通/升級酷喵會員后，方可觀看全集內容。

記者點進優酷視頻手機端相應指示界面發現，從優酷VIP升級為酷喵VIP，每月還需追加支付18元。

用戶怒懟

功能使用被變相剝奪

“優酷VIP會員權益不包含投屏，僅支持您在手機、平板、電腦端觀看，不包含電視端。”7月23日，優酷智能客服如此回復極目新聞記者的相關提問，而當記者追問“那曾經的投屏算贈送嗎”時，無法回答的智能客服開始自動蹦出回復彈窗。

“投屏是功能，不是內容?！辈稍L中，林女士認為優酷視頻客服的回答在模糊事實。

她給出一個疑問：購買酷喵VIP后，只需在電視端口的應用軟件上輸入會員密碼，電視端就可以自動播放內容而根本無需“投屏”轉換介入，“那相當于，視頻網站變相剝奪了我使用投屏功能的權利。”她提到，投屏這項功能自產生到普及，在大眾的觀念里都是在移動端口點擊運用，“就跟音量調節鍵、進度控制條一樣，是功能項而非內容項，何來會員權益包不包含的說法呢？”

但也有聲音表示，投屏產生的結果是在“電視端”，因此部分劇集需要升級會員才可以投屏的行為并沒有構成侵權。

在接受極目新聞記者采訪時，北京市中倫文德律師事務所上海分所合伙人李宇明律師提到，首先要承認，以上兩種看法都有各自道理，而在沒有特定部門或行業斷定“投屏”是屬于手機端還是電視端時，歸根結底要參照《民法典》相關規定，“對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋?！?/p>

也就是說，當大眾對于投屏功能的所屬端有兩種解讀的情況下，通常應當從更有利于消費者的角度理解。“這才符合我國法律保護消費者權益的理念。”李宇明說。

同時李宇明提到，《消費者權益保護法》要求經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。而從投屏功能的實際履約情況看，各大視頻平臺都是按照用戶購買手機端VIP服務、利用投屏進行大屏觀看的模式進行服務，“在條款沒有變化的情況下，原則上我們認為，經營方不應當單方面縮小或限制消費者原來已經享有的權益。”

視頻網站與觀眾之間的付費拉鋸戰

“投屏”引發千層浪并不令人意外，畢竟，視頻網站VIP費用之外的超前點播、售賣花絮等舉措，每次都是在用戶的敏感點上“蹦迪”。但是，對在盈利目標下苦苦掙扎的視頻網站來說，尋找每一個創收機會是本能。

去年，“超前點播”被大面積叫停，就在網友認為維權成功時，上個月，騰訊視頻卻在《夢華錄》完結前推出“云首發·《夢華錄》大結局點映禮”，觀眾如果付費18元購買“點映禮直播”觀看券，騰訊視頻則將“贈送”《夢華錄》第33-40集觀看券。

在接受極目新聞記者采訪時《夢華錄》劇粉袁小姐坦言，“大家心里很清楚，所謂點映禮就是個名頭，我們花18塊錢不過是提前直通大結局。”

而記者也關注到，雖然騰訊視頻此舉實質是超前點播的借殼重生，但一手“贈送”的行為卻呈現出合法邏輯。采訪中不少網友感嘆，“斗來斗去，有一種‘道高一尺魔高一丈’的感覺。”

視頻網站與觀眾之間的付費矛盾，未來肯定還將繼續。而觀眾愿意為怎樣的項目付費？視頻網站能否實現部分從業者提出的“按劇收費”“按品質收費”？答案只能交給未來。只是，林女士因無法投屏收獲的困擾是實實在在的?！皶簳r不看了，如果要看，我可能選擇電腦，也可能去找找資源?！辈稍L尾聲時她對記者說。