小區業主酒后從14樓電梯井墜落，誰該擔責……廈門法院判了！

廈門一小區業主

酒后從14樓電梯井墜落

司法鑒定評定呈植物狀態……

悲劇該由誰來“買單”？

近日

廈門市海滄區人民法院

發布了這起案例

案情回顧

2021年1月的一個凌晨

海滄A小區的電梯井內突然傳出巨響

驚醒了熟睡中的小區住戶

……

事發前，A小區的業主林某正在回家途中，他騎電動車搭乘貨梯，抵達14樓后手推電動車離開。然而幾秒后，林某連人帶車一同從14樓另一側客梯的電梯井墜落至停靠于1樓的客梯轎頂。

林某墜落后傷勢嚴重、失去意識，經120急救送往醫院治療，先后住院194天。2021年11月，司法鑒定評定林某目前呈植物狀態。2021年12月，林某被宣告為無民事行為能力人，其配偶王某被指定為監護人。

林某一方認為，案涉電梯有質量問題，A小區開發商、物業公司、電梯生產商、維保公司存在侵權行為，違反安全保障義務導致事故發生、林某受傷，故將其訴至海滄法院請求判令其承擔醫療費、護理費等11項費用合計436萬余元及本案訴訟費用。

關于事故發生原因，法院查明：

1.貨梯內監控視頻顯示，林某有喝酒跡象，攜處于帶電狀態的電動車搭乘貨梯至14樓并手推電動車離開，貨梯門關閉；

2.現場勘查記錄載明，14樓處客梯梯門已被破壞，門扇變形，右下角有輪胎印及刮痕，層門地坎有門下滑塊脫槽，兩扇門門掛輪脫軌，符合外力撞擊特征。電動車倒在停放于1樓的客梯轎頂，事故發生時客梯速度為0，車把手勾拌曳引鋼絲繩，轎頂門機控制系統損壞。

3.案涉電梯生產后檢驗合格，于2012年投入使用，事發前電梯年檢、季度及半月維保均合格。

4.其配偶王某在事故發生后向民警陳述：“……他拿個電動車，一推，就撞進去了……他撞進去開了，把門撞開了……”。

從上述證據可知，案發時客梯處于未運行的停止狀態，本案事故發生是因林某飲酒后誤觸電動車開關、撞開電梯門后墜落電梯井所致。

法院認為：

墜落事故系林某自身過失所致，與電梯是否存在質量問題無法律上的因果關系。此外，四被告已經分別履行了日常的運維管理服務、事發時的應急救援服務，其應承擔的安全保障義務應限于其管理和控制能力范圍之內。

綜上，林某訴求四被告承擔侵權責任

無相應事實與法律依據

法院駁回林某全部訴訟請求

二審法院維持一審判決

目前案件已生效

法官解讀

針對造成嚴重人身傷害后果的案件，如果一味地考慮照顧弱者、緩和矛盾，讓無違法行為方給予受害者經濟補償，可能產生“和稀泥”的判決，裁判效果及社會導向不佳。此類案件應當嚴格依照侵權責任的構成要件認定責任，并注重審查安全保障義務的履行及邊界，對確因受害人自身責任造成的事故，應當由受害人自行負責。

此外，近年來因電動車進入電梯、樓層充電造成的各類事故頻發，本案的事故悲劇亦與此有關，故再次提醒各位居民應提升規則意識、風險意識，切勿存在僥幸心理，以免悲劇發生。

來源：廈門日報