極目銳評｜網紅金毛犬疑在餐館蹭空調被打死，爭論“人命重要還是狗命重要”是跑偏了

極目新聞評論員 屈旌

近日，在湖南永州，一只叫“李墩墩”的金毛犬從家中“越獄”，走進了一家餐館，6分鐘后被拖出店鋪后死亡，此事在網絡上引發熱議。

7月7日上午，該金毛犬的女主人在社交媒體上講述了事件經過，7月4日她將狗鎖在家，回家時發現門開著，狗狗不見了。當日下午1時31分許，她在一個群里發現了躺在地上的金毛犬的視頻，確認是自己的狗，之后狗狗不治身亡，檢查顯示金毛犬的胸腔內部有積液，右肩有錯位骨折，可能是人為導致的死亡。

監控證明，這只狗進入店鋪的時間是當日中午12時1分，大約6分鐘后被店里的人用拖把推出店鋪。同時，附近有人聽到店內有慘叫聲。“店內四五個監控都說是壞的，也太巧了。”永州市公安局冷水灘區分局梅灣派出所工作人員稱，有人在處理此事。（據7月7日極目新聞）

這只名為“李墩墩”的金毛犬，因為樣貌乖巧，憨態可掬，在短視頻平臺上擁有1.9萬的粉絲，算是一只“網紅犬”。它的突然慘死，也引發了網友的強烈關注。雖然，目前不能完全確定它的具體死因，但從其主人所述，此事有三大關鍵疑點。

其一、狗主人稱將狗鎖在家中，門卻莫名打開，狗狗成功逃出，這只金毛犬如此聰明，竟能自己打開門鎖嗎？如果真的如此，此前是否發生過類似情況？若發生過，主人是否應考慮更安全的鎖具，防止寵物自行開門？這些疑問關乎寵物主人是否盡到了照護和約束犬只的責任，不能語焉不詳。

其二、餐館稱店內四五個監控都壞了，因此餐館里到底發生了什么，目前不得而知。四五個監控攝像頭同時壞掉的概率有多大？這究竟是巧合，還是店家故意隱瞞真相，逃避責任？

其三、事發后，由于監控缺失，又缺乏直接目擊者證詞，金毛犬在店內的6分鐘里究竟遭遇了什么，仍需深入調查。

不少網友認定店家故意打死金毛犬，對其進行了激烈的譴責，他們認為，金毛犬大多性格溫順，因為太熱進餐館蹭空調，不過是出于動物本能。即便影響到其他顧客，店家驅趕即可，有什么必要傷害一條生命？在犬只沒有對人的生命安全造成威脅的情況下，將其打死可能構成對他人財產權的侵害。而且，傷害動物也會給人留下冷血暴力的印象，對大眾心理造成沖擊，形成不良社會影響。

但同時，狗主人的責任也不容忽視。她未能對寵物進行必要管束和照顧，讓金毛犬在無人管、沒牽繩的狀態下獨自外出，既違反了城市養犬的相關法規，也將他人和寵物自身同時置于危險之中。養寵物不是好玩而已，更是一份沉甸甸的責任，既然養了就要負責。否則，等到出事后再怎么追責，也后悔莫及了。

在真相未明之前，貿然激烈抨擊任何一方，都是不明智的行為，很容易導致網絡暴力，激化社會對立。網友愛護生命，維護善意的心情可以理解，但還需尊重事實，理性對待，期待警方早日查明真相，事件能夠在法治軌道上得以解決。

每當這類事件發生，輿論總是會眾說紛紜，最終演變成“人命重要還是狗命重要”的極端爭論，這其實是跑偏了方向。現代社會既要保障公共安全，也要尊重生命尊嚴。對待動物的態度，往往折射出城市的文明程度。我們需要的不是非黑即白的對立，而是通過規則的約束和高度的自律，去找到動物權益和公共安全的平衡點，去思考人究竟如何對待城市里的動物，并且形成社會共識。

金毛犬李墩墩的悲劇，不應僅僅成為輿論的焦點，更應成為反思的契機，唯有建立更加完善的動物保護和寵物管理制度，督促主人盡到看護責任，公眾對寵物更有包容心，管理部門能更及時地處理突發狀況，用法規約束行為，以同理心化解矛盾，才能實現人與動物的和諧共處。