離婚時約定“債務歸一方”，另一方可免責？ 法院：離婚協議僅在夫妻間產生法律效力

楚天都市報極目新聞訊（記者袁超一 通訊員龍艷華）夫妻離婚時約定“債務歸一方”，就能免除另一方在婚姻存續期間自愿對外作出的還款承諾嗎？7月9日從湖北省恩施州來鳳縣人民法院獲悉，該院近日審結的一起案件，對上述問題給出了明確答案。

2024年初，田某因豐某拖欠借款本息共計23萬余元，向來鳳法院申請強制執行。在執行過程中出現了新情況：豐某當時的丈夫楊某向田某出具了一份白紙黑字的承諾書，上面清晰載明：“本人楊某，自愿用本人公積金償還豐某欠田某債務。”承諾書上有楊某的親筆簽名和日期。

基于這份自愿承諾以及三方達成的執行和解，法院隨后依法從豐某賬戶和楊某的公積金賬戶中合計扣劃近6萬元，用于償還部分債務，剩余未償還借款本金為17萬余元。

此后不久，楊某與豐某離婚。 楊某以自己只是“擔保人”，并非主債務人并且在與豐某的離婚協議中明確約定“所有債務由豐某承擔”為由，拒絕償還剩余款項。

面對楊某的拒絕，債權人田某無奈之下，只得再次訴至來鳳縣法院，請求判令楊某按照承諾書約定，用其退休前的住房公積金繼續清償剩余的17萬余元本金。

來鳳縣法院審理認為楊某在執行階段自愿向田某出具的承諾書，是其真實意思表示，內容不違反法律強制性規定，不損害國家、集體及他人利益，合法有效，對楊某具有法律約束力。

法院最終判決被告楊某用其退休前的住房公積金，償還民事調解書確定的剩余借款本金17萬余元。若楊某的公積金不足以清償上述172402元本金，不足部分本金及利息，由原告田某另行向原債務人豐某主張。

“離婚協議僅對夫妻雙方內部有效，不能對抗善意債權人。”本案承辦法官介紹，無論楊某辯稱自己是“擔保人”還是其他身份，其自愿、明確地承諾用個人財產（公積金）代償豐某的債務，這一行為本身就構成了對債務的加入或獨立的債務承擔約定。該承諾獨立于其與豐某的夫妻關系。

來鳳法院在判決時特別強調，楊某與豐某在離婚協議中關于“債務由豐某承擔”的約定，僅在其夫妻二人之間產生內部法律效力，該內部約定不能對抗作為外部善意債權人的田某，尤其不能對抗楊某在離婚前已經自愿、明確向田某作出的具有法律效力的承諾。