“橡膠木”當做“原木白橡”出售 經(jīng)銷商被判三倍賠償

荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（記者張揚 通訊員王田甜 陳成）將經(jīng)濟價值相對較低的“橡膠木”木門作為“白橡”木門出售，結(jié)果使用一個月就出現(xiàn)掉漆、變形，消費者遂將經(jīng)銷商訴至法院。近日，武漢市中級人民法院認定經(jīng)銷商存在銷售欺詐，判決商家向消費者退款并支付三倍價款的賠償。

2014年8月，楊某夫妻在漢口某家居城購買了價值15384元的木門三套及配件，《家具建材銷售合同》中木門主要材質(zhì)一項被標注為“原木白橡”。

沒想到剛使用一個月，楊某發(fā)現(xiàn)木門表面油漆氧化脫落，內(nèi)部結(jié)構(gòu)可見許多不同材質(zhì)的補丁，門把手部位也凹陷扭曲變形，楊某認為木門的質(zhì)量和材質(zhì)有問題，馬上與銷售商和家居城交涉。

“木質(zhì)門存在色差及采取拼接工藝均屬正常現(xiàn)象，不存在產(chǎn)品質(zhì)量問題或欺詐。所謂補丁、線條上有一點點瑕疵也屬正常。”建材經(jīng)銷商解釋，2014年11月，經(jīng)家居城調(diào)解，經(jīng)銷商同意退款1550元給楊某。

盡管得到了一定補償，但楊某夫婦還是放不下被“忽悠”的心結(jié)。2016年3月，夫妻倆就木門質(zhì)量問題向工商行政管理部門提出投訴，聲稱門的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有許多補丁，不是原木門，但商家堅持認為就是白橡原木門，雙方爭執(zhí)不下，楊某于是向區(qū)法院提起訴訟。

為查明楊某夫妻所購木門是否符合國家質(zhì)量標準，區(qū)法院委托專業(yè)機構(gòu)進行司法鑒定，鑒定機構(gòu)認為案涉木門材質(zhì)為橡膠木，采用拼接工藝加工而成，符合全實木榫拼門的特征。案涉商品的質(zhì)量問題主要是色差與裂縫。鑒定機構(gòu)同時指出，合同中標注“白橡木”實為橡膠木在家居行業(yè)的俗稱。

根據(jù)鑒定結(jié)論，區(qū)法院認為木門經(jīng)銷商雖未按合同要求填寫商品材質(zhì)的規(guī)范名稱，一定程度影響了消費者的知情權(quán)，但在銷售行為中不存在欺詐行為，且已就色差和裂縫的質(zhì)量問題向楊某作出補償，視為該問題已通過自愿方式解決，因此駁回了楊某夫婦的訴請。

一審宣判后，楊某夫婦不服，上訴到武漢市中級人民法院。

白橡木緣何成了橡膠木？這個行業(yè)俗稱真靠譜嗎？武漢中院民二庭法官王丹紅起了疑心。

王丹紅法官在網(wǎng)上仔細查閱中國主要木材和主要進出口木材名稱（國家標準），對比木材流通商品名稱（國家物資管理行業(yè)標準），最終查明橡膠木的樹種名為“橡膠樹”，流通商品名為“橡膠木”；而白櫟的樹種名為“美洲白櫟”，流通商品名為“白橡”，

“根據(jù)木材名稱分類的相關(guān)國家標準和行業(yè)標準，白橡不等同于橡膠木，兩者屬于不同材質(zhì)的木材，且從經(jīng)濟價值上講，白橡的市場價值高于橡膠木。經(jīng)銷商作為專門從事木門經(jīng)營的商家，對于白橡、橡膠木在材質(zhì)上、經(jīng)濟價值上的差異應(yīng)當是知曉的，卻將經(jīng)濟價值相對較低的“橡膠木”木門作為“白橡”木門出售，存在銷售欺詐。”王丹紅法官解釋。

經(jīng)審理，武漢中院還認為，除了“掛羊頭賣狗肉”，經(jīng)銷商還企圖“魚目混珠”，在銷售合同中未使用國家標準、行業(yè)標準規(guī)定的規(guī)范名稱，也沒有就涉案木門品類、材質(zhì)，加工方法向消費者解釋說明，讓楊某夫婦誤以為“原木木門”是一塊完整的天然木材，在一定程度上具誤導(dǎo)消費者的故意行為。

近日，武漢市中級人民法院終審判決，撤銷一審法院判決，判決楊某夫婦退還木門，經(jīng)銷商返還剩余貨款，并向楊某夫婦支付剩余貨款三倍的賠償金41502元，家居城按照銷售合同約定承擔連帶責任。