武昌法院：排污管道堵塞反水致房屋受損 傾力調(diào)解化“堵”疏“心”

荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（通訊員 李欣）“和解協(xié)議簽了，物業(yè)公司承諾五天內(nèi)打款，謝法官，我申請撤訴！”近日，當(dāng)事人劉大爺和代理律師來到武昌區(qū)人民法院楊園人民法庭，將錦旗送到了謝宇飛法官的手里，以表示對法院司法為民、傾力調(diào)解的感激之情。

污水反涌起糾紛

2024年8月，近八十歲的劉大爺旅游避暑返回家后發(fā)現(xiàn)，廚房洗菜池、抽油煙機(jī)等設(shè)施泡水腐化，污水橫流導(dǎo)致全屋地板、木門柜子均遭到不同程度的浸泡損壞，時值酷暑，一個多月未住的房間充盈著惡臭，顯然已經(jīng)無法居住。

劉大爺立即向物業(yè)公司反映，經(jīng)工作人員查看后發(fā)現(xiàn)污水返涌處位于劉大爺家廚房下水管道與樓棟主排污管道的連接點，物業(yè)公司隨即以高壓打水方式疏通了主管道，但劉大爺與物業(yè)公司對房屋財產(chǎn)損失責(zé)任承擔(dān)各執(zhí)一詞，劉大爺自行對房屋重新進(jìn)行了裝修，期間劉大爺通過社區(qū)協(xié)調(diào)、報警處理等方式試圖與物業(yè)公司協(xié)商賠償事宜，雙方都沒有達(dá)成一致意見，無奈之下，劉大爺將物業(yè)公司訴至武昌區(qū)法院，要求物業(yè)公司賠償房屋裝修損失共計6萬余元。

六次調(diào)解免鑒定

承辦法官謝宇飛拿到厚厚的卷宗后仔細(xì)核查了證據(jù)材料，開庭審理時，謝宇飛就房屋受損情況及修復(fù)成本、下水管反水堵塞原因等事實細(xì)節(jié)反復(fù)進(jìn)行了詢問，引導(dǎo)雙方明確爭議焦點，雙方對房屋污水返涌系樓棟主排污管堵塞所致均無異議，本案關(guān)鍵在于房屋損失賠償責(zé)任主體的認(rèn)定和受損金額的確定。

考慮到劉大爺與物業(yè)公司存在多年的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，謝法官團(tuán)隊打算先從雙方所指問題入手，組織展開調(diào)解。物業(yè)公司未盡到服務(wù)合同義務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，針對賠償責(zé)任主體，謝宇飛通過引法條、擺事實、講證據(jù)引導(dǎo)物業(yè)公司對案件處理思路有相應(yīng)認(rèn)知。

同時，針對財產(chǎn)損失金額，謝宇飛充分解釋了此類案件通常需要采取委托鑒定來確定損失數(shù)額，但現(xiàn)場勘驗評估等程序耗時較長亦較為繁瑣，鑒定費更是一筆不小的開支，既然劉大爺已經(jīng)自行對房屋重新裝修，那么鑒定的必要性、訴訟成本和雙方的心理預(yù)期是否存在差異等因素均需要雙方予以綜合考量。

化“堵”疏“心”促和解

“先不申請鑒定了，我們再考慮考慮。”“小區(qū)物業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)偏低，阻塞情況也是偶發(fā)，賠償數(shù)額能不能調(diào)低一點？”庭后，謝宇飛采取“面對面”及“背靠背”方式組織雙方調(diào)解，多輪溝通后，物業(yè)公司認(rèn)識到了自身工作的不足，劉大爺也理解了物業(yè)服務(wù)工作的難處，畢竟該小區(qū)自建成以來雙方就一直是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，物業(yè)公司以低廉的價格盡力為業(yè)主提供良好物業(yè)服務(wù)實屬不易……最后，劉大爺與物業(yè)公司握手言和，雙方就房屋損失賠償數(shù)額達(dá)成一致意見并簽署了和解協(xié)議，資金迅速到位，房屋煥然一新，鄰里關(guān)系重現(xiàn)和諧。

據(jù)悉，謝宇飛自2024年9月入額以來，結(jié)案154件，以調(diào)解或撤訴方式結(jié)案121件，調(diào)撤率高達(dá)78.57%，3次收到當(dāng)事人送來的感謝錦旗。

調(diào)撤率如此之高的背后，謝宇飛分享道，“調(diào)解工作不是簡單的和稀泥，而是在法律框架下尋求最優(yōu)解。我們要善于傾聽，幫助雙方明確矛盾焦點，從問題入手逐一分析并解決，將法律條文轉(zhuǎn)化為群眾語言，疏解雙方對立情緒，奔著解決問題的目標(biāo)去，求大同、存小異，換位思考，引導(dǎo)雙方理性協(xié)商。調(diào)撤結(jié)案后也要做好后續(xù)跟蹤，持續(xù)關(guān)注調(diào)解方案履行情況，將法律文書上的白紙黑字變成切切實實的真金白銀。”